主题：[原创]是桥的问题还是人的问题?

杂文)070703是桥的问题还是人的问题?

广东佛山九江大桥被一条沙船撞击桥墩而垮塌两百米，真是骇人听闻，可籽细一想又觉得不可思意，全世界此类获国家级科学进步奖的桥梁何其多，被撞的也不只是一座，为何偏偏九江大桥垮掉200米？桥面完全没有拉力，就象各自独立的水泥板，而桥墩看上去更让人感到弱不禁风。

广东省交通厅发布新闻，专家评估认为大桥“质量优等”，真是睁着眼睛讲瞎话。就象人死了却硬要说人还活着一样，让人感到可笑至极。“优等”大桥墩都垮了不不是质量问题，世界上有几座这样的大桥被撞垮台？为了证明桥的质量没有问题，把有四十多年桥梁设计经验的专家搬出来作证，好象没有一个专家对桥梁质量提出质疑或拿出证据来，看来某些专家与官方正齐心协力共同维护“本阶级利益”以推托责任。“1957年通车的武汉长江大桥被撞多次，为什么没有被撞塌呢？”问在点子上，这进一步证明改革中确实盛行浮夸风豆腐渣工程，形式多于内容根基不牢，办事不力才留下这个大隐患。

从现场的图片不难发现：桥墩之细让人看了就心虚，桥墩断开处钢筋头整齐地排列，明显不科学，表明上下钢筋没有焊接或焊接不牢；另见支撑桥墩下方的长方形的桥脚露出水面，与细长的桥墩形成鲜明的对比。如果桥脚就立在沙滩上，一经洪水冲洗，沙土走失，桥墩悬空再经横向撞击必倒无疑，而桥失去唯一的支撑力也必然坍塌。从桥墩的整个结构来看，桥墩都是披此独立的，不存在共同承受的拉力，便宜到塌，加之桥面同样不是一个整体，所以有一个桥墩被撞，整个大桥就会随之倒塌，那么桥面就必然会坍塌。

据说九江85年水深20米.现在达30~50米。实际上桥墩分四个部份：水面以上部份；水下部份；沙里的部份和河床深处的部份；而真正起固定作用的只有河床深处的部份，这一部份至少要接触到岩石，既起到固定作用也起到支撑作用，同时还必需有抗来自上下游与两岸的冲击力，浮力与波击力。积沙对桥墩确实起到一定保护作用，但仅仅靠积沙保护显然是机会主义的饶幸的，因为沙会时多时少、时有时无的，因此 只有靠桥自身质量的坚固性才是最根本最可靠边的办法，靠边沙层的保护显然是错误的。这些潜在的隐患完全是人为的，现在推脱说因采沙使桥墩裸露是事故的一个原因，但为何天天采沙年年采沙却无人过问？质到桥梁坍塌才有专家提出这个问题？这说明有关部门平时对大桥的安全保护就不力，对大桥一年检查几次？发现哪些问题与潜在的事故隐患？有检查记录和应对措施吗？

建桥者有改革意识，但改革意识有正确与错误之分，某些专家却接受了后者，于是好大喜功急功近利、为了展现才华就标新立异，在技术落后能力有限的条件下，坐飞机登月球不出事故才是怪事呢。像武汉南京长江大桥这样的实事人事做不好不想去做,却要去做虚事鬼事，挥霍人民的血汗国家的财富搞腐败的“奇装怪服”去领功受奖，这自然埋下事故隐患。说来可气也可笑，吃不饱肚子的“大跃进”的产物多次被撞却竟巍然屹立，而现代高科技高度发达文明的产物却不堪一撞。这不发人深省吗？其实是人的素质不高才导致桥墩的质量太差，道理就这么简单，怎么能说桥垮了与人无关呢？

为什么这个曾经创造中华千年文明多次盛世、有着礼仪之邦美称的民族？近几十年来不是疯狂跃进，长期动荡，人民“暴乱”，就是矿难不断、欺压民工成正常，假、劣甚至害人商品遍地、贪官倍出、携款外逃常有？彺法现象不断？


事实胜于雄辩，机制的不良才是导致这些灾难的本源，机制太多的不良处，产生社会畸形发展，社会问题就是机制产生的垃圾，问题多就是这种机制或是机器是垃圾机器机制，时下统治集团本身光是针对现象是管理，而不愿意改变自已独掌大权，人民和法律无能力监控监督、法律如废纸的现状，不愿放弃一× 坐大的既得利益，才是真正社会发展的障碍。

民主与法制的社会不是万能的，也有奸坏之徒窜上高位害世，也有不良现象难于治理，但我们用数字衡量，在正常的时期，不同机制制度造成的极端统治、动乱与灾难等等等，远没有这种机制这样每国必乱、不是一个政治乱的极端，就是另一个经济乱得不可救要的极端。
不说啦，说多了烦。

理解你的想法．我们只能选择一个优点更多的社会．资本主义并不是我们的理想．

人的问题，社会的问题，政府的问题。