中国岂止是银行股被贱卖!
韩强
2008-01-09
[北京大军经济观察中心编者按:中石化现在已有25%的股权在海外上市了,当时上市的发行价只有1.6元,以现在几十元的股价看,简直就是太廉价的贱卖!中石油等大型国有企业无不如此。所以,中国贱卖的企业何止是银行!]
事实证明我的判断,在著名经济学家的忽悠下国有银行股贱卖了!
2005年12月31日我在文章《主流经济学家思想方法批判之自相矛盾》中指出:国有银行上市之前已经过资产剥离,资本金不是零,其资产不仅仅是账面的,而且对一个国家金融系统来说具有战略意义。因此建行上市之前引进外国战略投资者,是贱卖国有银行股。
时间仅过了一年多,我的判断被证实,《华夏时报》刊登的《国有银行改制外资饕餮盛宴一年疯赚10000亿》这篇文章,看了之后,让我吃惊。任何股民都知道,上市公司在股市高涨的时候发行股票或者引入战略投资者才能卖出好价钱,至于证券金融界人士,更是懂得这点。但是在主流经济学家的忽悠下,四大国有银行的“引进”却是低价的,为什么当时不能再妨半年或者一年呢?为什么我们会吃这么大的亏呢?这的确值反思。
这里我们首先要说明,国有银行上市之前已经过资产剥离,资本金不是零,其资产不仅仅是账面的,而且对一个国家金融系统来说具有战略意义。然后我们从A股与H股比较来看这个问题:如果在香港上市的银行股没有贱卖,那么A股市场银行发行股票就是贵卖了,因为都是银行股为什么内地发行价要高几倍?如果内地发行价正合适,那么到香港发行就是贱卖了,为什么比内地发行价要低几倍?
我们再请中金公司首席经济学家吴敬琏说一说,中石化A股发行价4.22元人民币,H股发行价1.6元港币。格差一倍半,究竟是H股贱卖,还是A股贵卖?当时的社保基金也是以4.22元人民币进入的A股,被套了很长时间。现在社保基金虽然解套了,但是却眼看着H股赚钱,这又是什么问题?
吴教授说“第一个进来的人需要承担风险,后来的投资者才会随后进入,价格才会越来越高。”那么A股与H股的第一个介入者,哪一个风险大?谁都知道H股的风险小,那么请吴教授说一说,为什么让社保基金介入风险最大的A股,而风险小的H股留给国际投资者?吴教授不是天天讲机会公平吗?为什么社保基金与国际投资者的机会不公平?
吴教授是中金公司的首席经济学家,承销中石化的是中金公司,在香港发行H股是1.60港币,发A股4.22元人民币,1.60与4.22中间的差价就形成了公司的资本公积金,这个公积金立即就被全体投资者所拥有,包括香港以及海外的投资者,使内地股民的资产被国际股东吞食。为什么吴教授2001年对内地投资者与国际投资者的机会不公平保持沉默?现在却为国际投资者介入银行股进行辩护,这是不是忽悠我们小老百姓!
就在某些人指望国际投资者帮助中国的银行进行改造时,媒体报道:中国银行早于今年8月份出售10%股权予苏格兰皇家银行、美林及李嘉诚慈善基金等等,但有报道指,美林已暗地里将部分股份转让予两家在港有办事处的对冲基金,看来美林集团也不是什么战略投资者,只不过的战术投机者,赚了一把就跑,这与中国内地的券商没有什么两样。
相比较而言,中国人士只说国有银行被贱卖,还没有什么“外国威胁论”却被吴教授指责为中国“国人容易有民族情结”。这是不是双重标准?
参考文章:
国有银行改制外资饕餮盛宴一年疯赚10000亿
2007年09月01日 华夏时报
本报记者 商灏 蓝姝 北京深圳报道
中央民族大学教授张宏良潸然泪下,为的是中国的金融资产卖得太便宜。
在一轮疯狂之中,较低的入股价格使得境外战略投资者们在中国金融股身上享受着暴利。据一项市场统计,仅2006年,境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就狂赚了7500亿,加上从其他中国股份制商业银行享受到的利润,保守估计,外资一年从中国的银行身上赚取的利润超过1万亿。张宏良在作《中国银行已成为外资超级提款机》的调查统计时,为这种巨额财富的流失忍不住流泪。
不过,这样的数字还在不断地增长。
8月30日下午3点,股市高位震荡盘升,金融股强势不改。一笔2851手的买单将深发展拉伸到37.7元收盘,最近5个交易日,深发展的五日均价已在38元以上,意味着外资股东新桥持有的深发展股票市值已高达132.3亿元。而中国平安(98.11,-1.53,-1.54%),这个以汇丰为第一大外资股东的金融控股集团已在8月27日突破百元大关,汇丰在平安身上的账面利润在1000亿元以上。
近日一个最新消息传出,称财政部正在拟订的一份新文件,将作出明确规定:金融类国资转让交易价格如果低于评估价格的90%,将被暂停交易。据称,这份名为《金融类企业国有产权转让管理暂行办法》的征求意见稿,旨在规范金融企业国有产权转让行为。有报道说,起草这份文件的财政部认为,目前金融国资在转让过程中存在诸多问题,比如非上市国有产权转让缺乏明确的规定、转让价格的确定缺乏依据、产权转让监管职责划分不明确等。
世行报告揭示的秘密
一切开始于建行。近来启动“回归A股”之旅的建行,被机构普遍认为发行价格会超过7元/股,这对最初入股建行的境外战略投资者美国银行们来说,意味着有至少8倍以上的账面收益。按照建行与战略投资者之间的协议,第一个入股的美国银行除了直接以1.15元购股以外,还被授予一大笔认股期权。
根据协议,美国银行可以通过期权购入的股本数目总数应该为52.70714亿股。根据期权的价值规律,这份长达5年的期权协议有可能为美国银行提供难以预测的获利机会。
世界银行一份5月30日公布的《中国经济季报》揭露了冰山一角:新股发行定价严重偏低意味着国家损失。该报告毫不客气地说,原始股投资者是受益者,但大多数原始股都被机构投资者和其他大投资者持有,此外,上市公司管理层也从中获益。
撇开金融股上市定价高低不说,在“配售到原始股的”机构投资者之前进入这些银行的境外战略投资者才是最大的受益者,世行报告指出,中国银行(6.20,0.08,1.31%)股被贱卖,问题并不在IPO环节,而是出在此前引入战略投资者的定价上。
低价入股才有“暴利”
经过汇金注资、财务重组后的建行,现在被认为是四大银行中资本庞大、净资产质量高、盈利能力强、收益回报高,并且具有垄断经营资源的国有商业银行,但在它上市前引入战略投资者时却定价极低,当时美国银行和淡马锡公司分别斥资25亿美元和14.66亿美元购进了建行9%和5.1%的股权,每股定价仅为区区0.94元港币。(上接01版)
当时有人分析与辩护说,建行作为第一家改制的国有银行,在当时背景下并不具备和国外超级机构投资者平等谈判的资历,第一个进入的战略投资者本身也要承担风险。以低价开始,也是提升低迷市场下国际投资者信心的一个保障,这是有关方面为建行卖价低寻找的最终理由。
2005年10月,德邦证券的余云辉提出,国内金融业在“像甩卖温州鞋子一样竞相甩卖金融股权,这将会带给中国金融业灾难性的后果”。不过,针对“贱卖”说法,国有商业银行和金融监管部门的负责人都在不同场合表态予以否认。
与银行从业者含蓄的表态不同,学者吴敬琏的反驳非常激烈:“我没有看出能说明贱卖的理由。”“我们要看看,鼓噪国有银行贱卖的是些什么人?”
于是乎,接下来中行、工行也没有避免入股价格过低的命运:2006年,高盛集团、安联集团及运通公司出资37.8亿美元入股工银,收购约10%股份,收购价格1.16元/股。此后,苏格兰皇家银行、新加坡淡马锡、瑞银集团和亚洲开发银行共投资中国银行51.75亿美元,入股价格1.22元。
由地方政府主导的股份制商业银行也未能逃脱低价“宿命”:2003年底进入深发展的新桥以12.18亿元就掌控了一家总资产3800多亿元的银行董事会,当时连深发展员工都说,“如果政府允许,我们员工自己都可以掏出来”。以后,新桥在不到3年时间内在深发展上的账面利润已经超过100亿元。兴业银行(56.20,-1.10,-1.92%)引入恒生银行、IFC等三家境外战略投资者的入股价为2.7元,而以兴业近期的股价计算,仅恒生银行的账面收益就高达350亿。2004年平安香港上市前,通过定向增发进入的汇丰获得超过1000亿元的账面利润。
狂赚谁来买单
近两年的牛市,银行股作为领涨龙头股价节节攀升,又为持有大量股份的外资股东们贡献了滚滚的账面利润。金融股股价的全面上扬与领涨,除了牛市背景,更重要的是经过注资与改制手术后的银行业本身迎来了业绩30%增长率的花样年华。2007年中报显示,几个国字号银行都业绩不凡:工行实现净利润413.9亿元,同比增长61.4%;中行实现净利润295.43亿元,同比增长51.68%;建行实现净利润342.55亿元,同比增长47.5%;交行,实现净利润89.18亿元,同比增长37.43%。一些股份制银行的业绩增长更是在100%以上。
发件人:"yinkx" <yinkx@126.com> 收件人: "仲大军" <zdjun@263.net> 抄送:发送时间:2008-02-01 12:58:32 +0800 优先级:普通标题:殷辂来稿
仲先生:上次给您寄去了一篇短文《制度问题还是人的问题》,谢谢您的按语。现将本人的另外一篇未发表的短文寄去。本文反思了在当今主导文化(野蛮争夺、纵我制物)之下“精英”和“野蛮”的本质。西方中心主义和国内的地域歧视是联系在一起的,国内的所谓精英也是这样,并不是真正意义上的社会栋梁和楷模,而是争夺的结果。一个社会怎能不需要精英?关键是当今的所谓“精英”本身就是在野蛮争夺之下产生的,是野蛮社会的确认者,而不是改造者。要看清时代的本质和主导文化的性质,才能够真正看清“精英主义”和西方中心主义的本来面目。祝新春快乐!殷辂
[此贴子已经被作者于2008-2-3 17:37:18编辑过]