主题：[原创]人是什么？

人是自然历史发展到一定阶段的产物，从此宇宙可以逐步地通过人的社会实践来认识并把握其自身。

----谨以此句献给所有像亚里士多德、康德那样的对“人是什么”感兴趣的人。

Human is the product of nature history developing to a certain stage, through the social practice of whom the universe itself can be understood and held from then on.

关于这个定义的几点说明：
(1) 宇宙不但包含了纯粹物质意义上的自然界，而且包含了人及其精神现象。
(2) 休谟云，当理性与人性对立时，人就会马上反对理性。这里所谓的人性，实际上是指人的本能；而完整意义上的人性包含了本能和理性。康德深受休谟观点的影响，把理性同本能的矛盾绝对化了，因而对亚里士多德的“人是理性动物”的定义不满意，还要继续问“人是什么”。
　　那么康氏理性之本质是什么呢？他把理性理解为“纯粹理性”，即与感性实践相脱离的理性，故对其可靠性产生了怀疑；纵肯定之，亦将其理解为脱离了人的实践经验而独立存在的“先验”的东西。

(3) 亚里士多德的关于人的定义是正确的。他是从人同动物关系的角度给出这个概念的——首先肯定了人也是一种动物，又用由于具有理性把这种动物同其它动物区别开来。如果用人类生活中普遍存在的缺乏理性的行为（如齐达内的那一头）来驳斥这个概念，就犯了同“用无限多的数的实例来验证哥德巴赫猜想”性质一样的错误。千万不要忘记人首先是动物。人性中既包含了动物性（即所谓“本能”的东西），又包含了理性。亚氏定义既肯定了人的理性，又（实际是首先）肯定了人的动物性。所以我们偶尔缺乏理性的行为并不与这个定义相矛盾。

(4) 那为什么还要界定人的概念呢？

我的定义是对亚氏定义的补充，即说明了人之理性本质上表现在哪里。这是通过讨论人与其赖以生存的环境的关系来实现的。

(5) 我认为，这个概念的最大价值就在于其所蕴含的乐观精神，而这正是学习哲学的直接意义——用基于理性的乐观去引导我们的人生实践。

没有神性，没有哲学作为终极指引的人，这种人中的大多数，都只是受荷尔蒙驱使的直立行走的四足动物而已。

有了神性，有了哲学作为极终指引的人，这种人还不过是受荷尔蒙趋势的直立行走的四足动物而已。不会因为懂得了极终指引的哲学，他就变成八足动物了，变成螃蟹了。你说是不是？

上面的说的好。

十分狂妄的张牙舞爪，背后清醒的旁观者大骂：“疯子，神经病，不正常。”

人本身就是一个有独立思想、独立观念的几何体，当两个或多个几何体不一样的时候，只能说明宇宙能容万物。

那么既然是哲学，就要包容、借鉴不同的观点，怎能成了螃蟹，对否。

晕，好深奥，看不懂！

人的定义有很多，如人是直立行走的动物；人是可以使用语言的生物；人是可以使用工具劳动的生物；人是有智慧的生物，等等。还有一些很特别的定义，如遗传学的定义。哲学上的定义太抽象了，感觉有点晕。

人，是一种具有`生命`特征的物体，因`生命特征`无限复杂，想要给出较为完整的科学定义很困难。

人就是纯粹的理性
如果一只螃蟹能像人一样思考。你还愿不愿称之为螃蟹

哲学好难懂啊，人是什么？人是一种不知哲学为何物的存在！

人就是一粒尘，跟尘没区别

人是一团欲望，得不到就痛苦，得到了就空虚。

人是存在！哈 这不会错。越是简单它就越难懂。存在又是什么？无语~~~

真搞不明白人是什么喇，但是当我以为搞不明白人是什么的时候我是一个人了！嘿嘿，人只有一个那就是我喇，其它的都是假象。。。

人是思想,人从外表来说无疑就是有头有手有脚的动物,对于宇宙的组成只是起着被动的作用,只有人类的思想才是宇宙真正需要的.从整体上来说,宇宙的物质不能改变,但是思想却可以不断的膨胀,精神世界永远比物质世界开阔.对于人类来说,区别一个人实际上上是在区别一个人的思想,思想上没有双胞胎!

我思故我在

(3) 亚里士多德的关于人的定义是正确的。他是从人同动物关系的角度给出这个概念的——首先肯定了人也是一种动物，又用由于具有理性把这种动物同其它动物区别开来。如果用人类生活中普遍存在的缺乏理性的行为（如齐达内的那一头）来驳斥这个概念，就犯了同“用无限多的数的实例来验证哥德巴赫猜想”性质一样的错误。千万不要忘记人首先是动物。人性中既包含了动物性（即所谓“本能”的东西），又包含了理性。亚氏定义既肯定了人的理性，又（实际是首先）肯定了人的动物性。所以我们偶尔缺乏理性的行为并不与这个定义相矛盾。

=====================================================

错！！！不合科学的迂腐之论！

动物性不等于本能！理性也存在于动物之中！

人就是纯粹的理性
==========================

有纯粹的理性存在吗？