主题：哲人，你快乐吗？

在哲学门外徘徊，和在哲学里面修行，以及在哲学里面很努力但却没有重大成就的哲人，你们快乐吗？

虽自觉才智平平，可却想去追求真理；理想是完美的，现实可却无比残酷；面对现实与理想，面对未知未来的不可确定性和人生的不可逆转性，我对我的选择产生了一定的怀疑。为了驱除这种怀疑，我想寻求一些答案。

第一个问题：你们觉得哲人适合恋爱和结婚吗？记得曾经听一个人说哲学家恋爱结婚是很荒谬的事情，不知对否。

第二个问题：你们觉得哲人必须要在孤独中思考吗？思考确实需要时间，那么这种思考时间应该有限度吗？

第三个问题：你们是怎样和周围的普通人相处的呢？还是你们都已经成为了社会上所谓的“怪人、变态者或者神经病。”。

虽然我个人觉得哲人不适合恋爱结婚，也必然是一个孤独中思考的人，也和周围的普通人无法相处融洽；那么假如真是这样，我感觉我并不会真正快乐，还不如做回一个普通人，想人们所想的同样问题，做人们都在做的同样事情。那，你们快乐吗？

任何人生都是痛并快乐着

楼上的意思是说，人是在痛苦中寻求一种快乐，也在快乐中寻求一种痛苦吗？

那对于哲人来说，究竟哪一个占的比重大一些呢？痛苦，还是快乐？

我听说,没又痛觉的人是可怕的,是很种严重的病.

哲人是人类的精神细胞,他们带给人类的是痛苦还是快乐?

我听说,运动员每天要练到精疲力竭时才能进步一点,他们带给自己的是痛苦还是快乐?

我听说,钻入实验室的可以几天不出来,钻进真理大厦的可以一辈子不出来,他们带给自己的是痛苦还是快乐?

第一个问题：你们觉得哲人适合恋爱和结婚吗？记得曾经听一个人说哲学家恋爱结婚是很荒谬的事情，不知对否。

我不敢妄称自己就是哲学家，我不过是一个哲学爱好者。但是，你提到的这些特点我就具有，因此，很能理解你提出来的问题。那么，我就回答一下我的观点。我觉得，哲人是适合结婚的，因为哲人是有智慧的，是恰恰能够更好地适合结婚的。就我来说吧，我不但结了婚，而且生活的很幸福。因为我能够很艺术地化解矛盾，使我的各个方面，比如说，夫妻关系、婆媳关系、兄弟关系等都调节的很好。我认为，这与我擅长思考这些问题，并掌握了这方面的知识有关。

爱情问题曾经很让我苦恼，我思考了好几年的时间，后来，我终于想清楚了，写了一篇文章《爱情，请从玫瑰色的迷雾中走出来》这是地址，你可以看看：http://post.baidu.com/f?kz=14981565

第二个问题：你们觉得哲人必须要在孤独中思考吗？思考确实需要时间，那么这种思考时间应该有限度吗？

我觉得，没有必要孤独地思考，有必要进行一些交流。但是，对于象我这样的自学者来说，交流得不到认可，有时候觉得，交流还没有自己独自思考来得快。因此，就更倾向于独自思考了。从事任何的研究，都需要有大量地时间。哲学思考更是如此！因此，杜绝一切社会交往是必要的。但是，这样一来，就使自己远离了生活，变得不能适应生活了。我因此也感到很苦恼。但是，我现在懂得，在我们还没有掌握哲学的时候，这种孤独恰恰为自己赢得了充裕的时间。孤独并不意味着我们不懂生活，而是我们在刻意地回避生活，目的在于给自己创造大量地时间来进行思考。我相信，当我掌握了哲学以后，我的生活就不再孤独，而应该是辉煌的。

第三个问题：你们是怎样和周围的普通人相处的呢？还是你们都已经成为了社会上所谓的“怪人、变态者或者神经病。”。

普通人有普通人的特性，讲究礼节、应答迅速得体、让人感到自然亲切。但是，他们缺乏方向感，不能从纷乱地现象里看出未来的发展方向。我现在还不习惯社交，至少不愿意社交，而喜欢一个人独处，思考。但是，这不应该成为哲人的特性，而是应该加以克服的。我的理想是，我们可以回避社交，但不等于我们不会社交，甚至恐惧社交。其实，社会就象大海，无论什么样的个性都能够容纳。没有必要刻意地去注意自己是不是很古怪。你只要对社会有用，那么，你自然地把自己的利他方面向社会展现出来就可以了。你成功了，古怪的个性或许还能够成为魅力人格呢，呵呵。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

第三个问题：你们是怎样和周围的普通人相处的呢？还是你们都已经成为了社会上所谓的“怪人、变态者或者神经病。”。

普通人有普通人的特性，讲究礼节、应答迅速得体、让人感到自然亲切。但是，他们缺乏方向感，不能从纷乱地现象里看出未来的发展方向。我现在还不习惯社交，至少不愿意社交，而喜欢一个人独处，思考。但是，这不应该成为哲人的特性，而是应该加以克服的。我的理想是，我们可以回避社交，但不等于我们不会社交，甚至恐惧社交。其实，社会就象大海，无论什么样的个性都能够容纳。没有必要刻意地去注意自己是不是很古怪。你只要对社会有用，那么，你自然地把自己的利他方面向社会展现出来就可以了。你成功了，古怪的个性或许还能够成为魅力人格呢，呵呵。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

爱情问题曾经很让我苦恼，我思考了好几年的时间，后来，我终于想清楚了，写了一篇文章《爱情，请从玫瑰色的迷雾中走出来》这是地址，你可以看看：http://post.baidu.com/f?kz=14981565

第二个问题：你们觉得哲人必须要在孤独中思考吗？思考确实需要时间，那么这种思考时间应该有限度吗？

我觉得，没有必要孤独地思考，有必要进行一些交流。但是，对于象我这样的自学者来说，交流得不到认可，有时候觉得，交流还没有自己独自思考来得快。因此，就更倾向于独自思考了。从事任何的研究，都需要有大量地时间。哲学思考更是如此！因此，杜绝一切社会交往是必要的。但是，这样一来，就使自己远离了生活，变得不能适应生活了。我因此也感到很苦恼。但是，我现在懂得，在我们还没有掌握哲学的时候，这种孤独恰恰为自己赢得了充裕的时间。孤独并不意味着我们不懂生活，而是我们在刻意地回避生活，目的在于给自己创造大量地时间来进行思考。我相信，当我掌握了哲学以后，我的生活就不再孤独，而应该是辉煌的。

第三个问题：你们是怎样和周围的普通人相处的呢？还是你们都已经成为了社会上所谓的“怪人、变态者或者神经病。”。

普通人有普通人的特性，讲究礼节、应答迅速得体、让人感到自然亲切。但是，他们缺乏方向感，不能从纷乱地现象里看出未来的发展方向。我现在还不习惯社交，至少不愿意社交，而喜欢一个人独处，思考。但是，这不应该成为哲人的特性，而是应该加以克服的。我的理想是，我们可以回避社交，但不等于我们不会社交，甚至恐惧社交。其实，社会就象大海，无论什么样的个性都能够容纳。没有必要刻意地去注意自己是不是很古怪。你只要对社会有用，那么，你自然地把自己的利他方面向社会展现出来就可以了。你成功了，古怪的个性或许还能够成为魅力人格呢，呵呵。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

第三个问题：你们是怎样和周围的普通人相处的呢？还是你们都已经成为了社会上所谓的“怪人、变态者或者神经病。”。

普通人有普通人的特性，讲究礼节、应答迅速得体、让人感到自然亲切。但是，他们缺乏方向感，不能从纷乱地现象里看出未来的发展方向。我现在还不习惯社交，至少不愿意社交，而喜欢一个人独处，思考。但是，这不应该成为哲人的特性，而是应该加以克服的。我的理想是，我们可以回避社交，但不等于我们不会社交，甚至恐惧社交。其实，社会就象大海，无论什么样的个性都能够容纳。没有必要刻意地去注意自己是不是很古怪。你只要对社会有用，那么，你自然地把自己的利他方面向社会展现出来就可以了。你成功了，古怪的个性或许还能够成为魅力人格呢，呵呵。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

我一般不与人接触，我整天在家里思考问题。但与人交往，我总是很坦然，至少我努力地让自己看上去很坦然。也许是我太坦然了吧，结果我发现，有些人反而很怵我的，嘿嘿。他们在我的坦然面前反而变得拘谨起来了。

总之，我的社交知识还非常欠缺，必须加以改进。我不认为这是优点，反而是我们自身还不成熟的结果。

想到哪里就写到哪里，没有章法和层次，就这样吧。

怎么发上去，老是有这么多重复的文字呀？晕！！！我都编辑了5、6遍了，怎么也消除不掉重复的文字。

人的主体是快乐还是痛苦，我现在还无法判断。我意思只是人生中痛苦和快乐并存的。哲人也一样，有常人没体会的痛苦，也有常人不拥有的快乐。

精神快乐!

突然忘了主楼还有三个问题的，我就目前幼稚肤浅的聊一下：

1、哲人适不适合恋爱结婚？我想这个问题需要分东西方来分开看。东方哲人，著名的老子庄子，都是结婚生子的，想起百度庄子吧还就庄子为何结婚有个热贴。因为在东方人的潜意识中，结婚是人生必经之路，并且作为幸福的向往。所以无论是普通人还是哲人，意识上不想结婚的人非常少。就连当代著名哲学家周国平，也结了三次婚。而且其著作《妞妞》深刻的描绘父爱，其学术能力，遇到这样的人生经历，也就体会比常人更深刻。

观察世界上的宗教，发现一个有趣的现象。不仅仅佛教徒，道教的道长、天主教的神父等等都是不准结婚的。这些主动或被动的放弃恋爱婚姻，可能有要求其全身心投入学说的意义。

除此之外，哥白尼（1473-1543）：波兰天文学家、达.芬奇（1452-1519）意大利天才、牛顿（1*2-1727）英国伟大的科学家、贝多芬（1770-1829）德国音乐家、安徒生（1805-1879）丹麦作家、诺贝尔（1833-1895）瑞典科学家等等这些各领域的杰出人物也是终生不婚。

叔本华说，只有哲学家的婚姻才可能幸福，而真正的哲学家是不需要结婚的。但叔本华恋爱过几次，并生有一女，1岁夭折。

当然也不是说结婚的就成不了优秀的哲人。恋爱结婚的哲人（爱好者）也可以从这方面体验人生。

顺便说下我也不想结婚，但可能难敌家庭压力。

2、我不理解这个“思考限度”怎么定义，但至少来说不思考能叫哲人吗？顶多算是背书机吧。但是思考是需要孤独（独立）的，原因下面分析。

3、由于哲学是项常人看来无趣，也难以直接实践于实际的形而上学。所以对其有兴趣肯钻研的人非常少，哲人也难以在周围的人找到共同语言者。尼采就是这样精神分裂的，其它几位没有精神分裂，但也深深的把自己封闭起来。

交流是必须的，一方面也是情感的需求。但是交流有很大的的选择性，大多数时间我习惯阅读书本，与先哲交流；其次有网络后可以和同趣者交流；平时也可以适当倾听普通人的谈话，从他们的表象分析事物的深部。

很难想象一个整日热衷交际的人能有什么深刻的思想，因为他已经被同化成一个普通人。“我是如此如此的一个人，可别把我同他人混为一谈．”

感谢以上的朋友提出的宝贵意见，其中要特别感谢“zhexue120”和“燕京之魂”.

我们不应违背人之天性而做出选择，虽然有些人也许不适合恋爱结婚，但还是应当恋爱结婚，只是这个对象我感觉好难找哦。（：

人不能在交际的时候也集中进行思考，因此孤独中思考是最好的思考条件，但当我长期处于一种独立思考中，而又可以感受到周围世界人们在交往中取得的乐趣时，我会陷入一种强烈的悲观感情中，处在世人当中却又好象被世人给抛弃在荒野上独立生存。因此我觉得思考时间应当有一个限度，以免使自己陷入这种悲观状态而不能自拔，最后导致精神错乱。

人是社会性的动物，被别人视为“怪人、变态者或者神经病”，固然我们思想上可以否定这种判断，但是当我们真正静下来时，当我们黎明前睁开眼时，我们仍然渴望着爱与被爱。虽然不能和周围的人和睦相处，但是我们还是应当试图努力和人们相处和睦，因为我们需要爱与被爱。

虽然哲人在哲学人生与道路上可能不快乐，但我还是努力创造快乐，因为人除了哲学，还有很多东西哦。

哲学爱好者应以自身作则，去推广哲学思路，去影响身边的人，用哲学方法来看待身边的事物。如果只是自与自乐，少于和其他人交流，那哲学又是什么那？又能体现什么价值那？

苏格拉底的一生活的和快乐，虽死也觉得死的有价值。就在于他把认识事物的方法传授给了后人。

我的想法在我的博客里日志《哲学家应致力于哲学的简单话》有清楚的说明。

其实能活着本身就是莫大的快乐。

你只是用教师的职业性来衡量哲学的学术性。我是学者，但不代表我一定就是教授。

老子的不言之教，也可以从另一个方面描述“教导”的非必要性。

至于你那个文章，我光看题目就没有兴致看内容。一是用命令口吻，首先你都不能称上“家”，拿什么去命令哲学家？二是无谓，哲学文章难免晦涩，但是往往不晦涩就无法解释。如果读者连这个都无法习惯，干脆不要看哲学，看漫画多轻松。

首先我不是老师，而且也不是哲学家，中国有哲学家吗？能说来听听？

至于老子的不言之教，你是怎么认识到他的，难道不是他讲给后人说的吗？如果老子不对身边的人说起他的思想，我们又怎么知道的。“教导”一词听了实在是让人接受不了，但我写的只是对我思想的总结，发表于我的博客日志里，又怎么有“教导”的意思了。至于哲学上每个人有自己的理解方式。我很喜欢那种有自己想法的人，也希望自己能有自己的哲学观。所以对于我的想法整理到我的博客以资别人借鉴，毫无命令的口气。

对于哲学的晦涩难懂，我是很清楚的，尤其现在的翻译者，自持专家教授，翻译的几近天书，就不能用平常易懂的语言来翻译吗？那些希奇古怪的名词到处都是，难道只有这样才称得上是哲学吗？

对于《哲学家应致力于哲学的简单化》我只是表达哲学上应象叔本华的书一样，尤其象韦启昌先生翻译的书，让人能够理解。

哲学在原意上是爱智，不要偏离了原有的本意，弄得象天书似的又怎么让大众去理解哪？

如果只是为哲学而去学哲学，专研那种生僻词汇，又这么能体现哲学的价值哪？

不去于人交流思想，那就象尼采所说，你是怕别人从你那里拿走你的东西。为什么会被同化成一个普通人？那只是逃避而已，不想被别人说成另类的人，而从你的嘴里说出来的晦涩难懂的生词，又怎么能不被人看作另类的人那？读书不是生搬硬套的，书是让我们去理解其中的思想的，为什么不能用自己的语言去表达哲学家的思想哪？

关于交流的问题，我在上面已经谈了自己的看法，你或许没有注意到，现复制在这里：

第二个问题：你们觉得哲人必须要在孤独中思考吗？思考确实需要时间，那么这种思考时间应该有限度吗？

我觉得，没有必要孤独地思考，有必要进行一些交流。但是，对于象我这样的自学者来说，交流得不到认可，有时候觉得，交流还没有自己独自思考来得快。因此，就更倾向于独自思考了。

我有任何新的想法，立即写出来发在网上。如果你想了解我最新的想法，可以到这个论坛的“十二因缘研究室”。在生活中，我之所以不喜欢社交，是因为他们谈论的都是些世俗的事情，什么张家长李家短的，说实话，我一听这些就着急。我觉得这些谈话纯粹是在浪费生命。而我与他们谈哲学，他们也不理解，觉得我就是一个怪物，嘿嘿。没有共同的语言，也无法交流。当然，我的理想是让自己的哲学思想通俗的连老太太都听得懂。但是，这样的理想我现在还做不到。有很多的问题，我自己也没有搞清楚，写出来的东西晦涩难懂是不可避免的。晦涩难懂是因为自己还不清楚，而不是哲学应该有的特色，这点我是清楚的。

中国有没有哲学家，这个难以有一个标准，什么才叫哲学家？周国平是吗？大多数人说是，有些人却说不是，因为觉得他只不过拾人牙慧而已。

老子的思想，我是直接阅读原文了解的，而不是靠谁向我推广的，更不是上网看谁的博文才了解的。

回到根本问题，哲学词汇很生涩吗？当然在你不了解所以觉得生涩，或者说习惯了日常口语而觉得生涩。何止哲学，任何专业都有其专业术语，你想了解这个领域就必须就必须了解这些术语。这些晦涩的术语，不是专家为了故作清高而捏造出来的。如果你不信，那请用琼瑶般的语言来翻译Kritik der reinen Vernunft试试看。恐怕后果是，高处被学者嘲笑，低处无人问津。

哲学的本意是“爱智”没错，但不是一般人所理解的爱智。老子所谓的道可道也，非恒道也。也是这个意思。专业的哲学工作者，必须超越常人的知识局限，去探索更深层次的含义。但是要想在探索过程中，还妄想拉后面的人一把（且不说后面的人想不想往下探索），结果是耽误了自己，却没有服务他人。

中国有个成语，叫对牛弹琴。交流和什么人交流？交流什么内容？难道你没有把握？我担心别人从我这里拿走东西？那你这就是幻想了。我不是什么教授学者，不靠学术吃饭。而且也不需要以文化贵族的姿态来自我感觉高人一等，我担心什么“被拿走东西”。相反我就是摆在面前，还手把手的教你“拿走”，但你有本事拿走吗？

我不担心被别人看成异类，如果我那么在意别人的看法，现在就不会在这里，而是在网络游戏中和朋友消遣了。

读书是不能生搬硬套的，但也不是全部改头换面。既然别人有现成的词汇，我为什么非要绞尽脑汁造出一个“自己的话语”来？相反很有可能这种“话语”比原文更难懂。

只能说你这人很滑稽，用自己的幻想代替别人的含义。未看到山峰上的风景，却又妄想把风景搬到山下给大众欣赏。我对你的回帖到此为止，你当可如此天真滑稽下去，没有谁拦着你。

好长时间不来，论坛又多了几位喜欢思考的朋友，当真可喜可贺。

这篇文章的主题让在下也颇受触动，楼主朋友可能是正处于思考者初期常见的现实与理想之间矛盾的煎熬之中，我不敢自夸是一个过来人，不过多少也有些心得，愿意说出来与大家一起讨论。

首先看楼顶文章第一段的重点文字，“在哲学里面很努力但却没有重大成就的哲人，你们快乐吗？”我想说您的目标就有些偏颇了，“成就”仅仅是哲学思考的附属品，可有可无的附属品。哲学思考的最终目标是“心灵的真实自我认知与把握”，这种认知不是“快乐、满足”这种字眼就可以囊括的，它有着复杂的内容，事实上我用“心灵的真实自我认知与把握”这简单的话语想去描述这种感觉都觉得有些苍白无力，因为自己也无法完整的体会到这种感觉，但知道这应该是人类奋斗的目标。

如果哲学思考者简单的把取得学术成就作为思考者的主要目标，那么他就没办法从思想上超越那些站得更高、看得更远的学者，如此一来做出重大成就的梦想也就成了泡影，如此下去，只能长时间徘徊在痛苦的边缘。

对于第一个问题，延续我上面的说法，既然我们追求的是“心灵的真实自我认知”，那么多一个与自己认知水平不同步的同伴，显然是一种更大的负担，更何况我们中国人的婚姻用某句笑话来描述，是“你娶的（或嫁的）虽然只是一个人，但事实上是你的生活却是多出了一大家子。”谈到这里我挺佩服zhexue120这位朋友，在下坦诚自己这方面做的远不如他，事实上我总有一种想要逃避现在婚姻的冲动。

这扯得有点远了，回到上面的话题，尽管在下上文描绘了一幅不太美妙的、婚姻与恋爱带给我们的悲惨景象（言重了，笑），但是哲学思考者并非只有保持独身这条看上去较为凄凉的道路，事实上前人已经给我们做出过榜样，最好一点的莫过于马克思与燕妮的婚姻，两人虽然对世界与人生的认知水平并不是非常相近，但他们的人格魅力使之足以无视这些差距；稍好一点的，有两个例子，一个是萨特与波伏娃的关系，一个是爱因斯坦与第二任妻子的婚姻。有兴趣的朋友可以上网搜索一下，我就不再赘述了。

稍稍分析一下，也许萨特的生活方式更让喜欢自由、喜欢独立思考的学者向往，甚至受到推崇的地步还要超越马克思，在下之所以把他放在马克思之后，是由于自己并不喜欢萨特“他人是地狱”这种思想论述，还有在下内心始终为完美的爱情保存着一块净土的心愿所致。

而爱因斯坦第二任妻子对爱因斯坦的思想所得几乎可以说是毫无所知，爱因斯坦也告诉她“不必知道，知道了反而让你感觉痛苦。”在下揣测，她善良的天性以及对爱因斯坦的爱更像一位伟大的母亲对待一个顽皮的孩子，呵呵，这是在下擅自揣摩，唐突了贵人，有些罪过了。

楼顶文章中，那句“曾经听一个人说哲学家恋爱结婚是很荒谬的事情”，这句话听起来更像是尼采的语气，尼采的感情生活是比较不幸的，他追求过一位美丽的少女，仅仅稍受挫折之后，就口出狂言“她竟敢玩弄世上最伟大的人的感情。”是的，他的思想认知水平确实超越了当时的时代认知，但自身的天赋与知识水平，并不应该被一个人用来睥睨天下，这种狂傲的心态也使他最终把自己想象成太阳，成为主宰天下的神，其最终结局为后世人所惋惜。

关于第一个问题的中间小节：说到最终，在下的建议是，找一位互相欣赏、世界观人生观相近的爱人是最幸福的，如果不能，那么退而求其次，做一个潇洒的自由人同样精彩，当然，自律与谨慎是保持身体健康的法宝，毕竟身体是思考的本钱；若是自知独立生活的能力不足，找一位真心爱你、能够接纳你的善良美眉也蛮不错。

还有一点，坚持自己的理智决定是必需的，不要人云亦云，不管“云”的那个人是大师还是亲人，对于在下上面的话，可以同理对待。

（待续）

关于第二个问题，我想还是要归结于那句话“心灵对自我的真实认知和把握”，这种特性决定了要准确地认知和把握自己的心灵，确实需要在孤独中审视自己，但并不是完全充分必要的条件，事实上“当局者迷，旁观者清”这句老话告诉我们，有时候别人看你的角度可能更加独特一些，但是不管他又多清，最终将其意见结合自身看法，做出决定性总结的人，依然只能是你自己，别人的意见应该始终是处于参考地位的。

第三个问题，我在“正常人”眼里可能确实有点怪吧，呵呵，毕竟自己思考的角度与他们不太一样，事实上前面的“正常人”之所以打上引号，是因为我觉得自己才应该算一个正常人，而他们大多数只是被物欲和名利包围的傀儡。当然我不会真的把这话告诉他们，笑。而且自己在与他们相处的时候，也是不得不戴上傀儡面具的，或者也有不少人明白这个道理，同样是带着面具在生活，因为毕竟我们生活在这种思想为主流的时代，被划为另类总是有很多生活的不便。

要改变这种“面具之城”的现象，只有等物质生产发达了，等级分化的界限模糊了，人们对自我与他人的认知更清晰了，才有可能实现吧。

事实上我把这种希望寄托给gong产党，因为毕竟西方国家那种“重视资本”、“利益至上”、“优胜劣汰”的社会机制，只能让人们把面具带得更多些，虽然有反对者声称，那种“自由”的气氛给你更多彰显自我的空间，但“认知和把握自我”不是把自我扔出社会之外。

自由不是远离人群，而是大家不戴面具、自然和谐的生活在一起。