主题：哲人，你快乐吗？

唔，我发完帖子就下了，居然没有看到楼主的回复，在此说声抱歉。

呵呵，看你的回复，觉得你也是颇有主见的人，勇于提问也能理智对待别人提供的建议，性情比我温和得多呢。

“心灵的真实自我认知和把握”远不仅仅是“自我做判断、决定”这么简单，古今中外对“自我意识”的认识可以说没有几个较为深刻的，即便是说出“认识你自己”的苏格拉底，即便是看破生死的庄子。

“心灵的真实自我认知和把握”与我理解中的“天人合一”多少有些联系，在以前自己的几份回帖中，我对“自我意识”与“自我意识之外在”的关系多少描述了一些，但少有看到有人能做出正确的回应，我想可能是因为缺乏严谨的论证过程，使得它难以为人所接受，因此也就暂时将其搁置了。不过既然楼主刻意问到了，我就勉为其难，尝试着贯穿解释一下。

“自我意识”是指我们判断“自我存在”的根据、认识“外在”的主体，请不要把它理解为可以分化成“显意识”、“潜意识”之类的东西，因为后面两者经常用来重点强调我们“识”到的事物，我所说的“自我意识”是“识”的主体，它的内涵不包括我们思想中所拥有的知识、信息。“我思故我在”中的“我”可以被用来等同于“自我意识”。

事实上无论是我们思想中已经拥有的知识、信息，还是尚未进入我们思想中的同类事物，都是可以作为客体为“自我意识”这个主体所“识”，我常把它称为“外在”。

而“自在”与“外在”的联系，既不能被归属于“主体”，也不能被归属于“客体”，它更像我们语法中“主动宾”中“动”的作用。

我们虽然能够清晰感受到自我的“自在”，却很难用通用的固定标准来界定它的状态，因为对于其他个体意识的“自在”状态，我们压根无法准确感知。

而对于“外在”，如果它真的是一种完全客观的存在，那么描述起来似乎并不困难，但当我们深刻探究“完全客观的存在”这一前提时，却越来越感觉到这一假定颇为站不住脚。

唯物主义曾对此信誓旦旦，但当量子物理中诸多理论和实验被公开之后，人们突然发现意识的参与能够影响物质的存在状态。

不确定原理告诉我们，测量者的测量工具放射的光子与被观测粒子相互作用会让我们确定其准确位置的同时，紊乱它的原有速度，反过来，测定其准确速度的时候必然不能让测量光线准确作用于某个具体位置的被观测粒子。

如果说这个原理还仅仅是由于测量工具与被测对象相作用而影响了客观事实，那么薛定谔的猫则完全使得实验结果受控于意识参与之下，不稳定态塌缩，成为某个固定现实，竟然完全取决于意识参与的时机。

因此我们同样无法用一种通用的固定标准来描述“外在”的状态，因为我看到这个基本粒子的塌缩结果和另一个人看到的塌缩结果，可能是完全不一样的，薛定谔的猫是把微观变化放大到只有两个结果的生与死，微观粒子的真正即时状态可能是千变万化，而偏偏鉴于两个不同个体意识无法在同一时机使用同一方式来观察它，那么对于不同个体意识来说，真正细化的外在状态完全是不一样的。

“主”、“宾”都无法用准确语言描述存在状态，让我们来转头看看“动”，乍一面对它，同样给人一种无法采用通用的固定标准描述的感觉，因为你有你的感官，我有我的感官，怎么可能一样？

事实真得如此吗？我的答案是：不是。因为不同个体的感觉器官与外在联系的结果，并不能等同于联系的方式。感官结果是一种信息，而方式则是指我们的感官机理，每一个个体人与外在联系的感官机理都是一样的；感官结果受它的敏捷度、实用度等影响，但机理却是受到我们所在这一维度宇宙的基本参数所影响，如光速、音速、热度、湿度，任何一个普通的、单独的个体意识，都无法不借助外力就足以改变整个意识所在的这一维度宇宙的基本参数。

因此说，在我们共同所在的这一维度的宇宙中，只有“自在”与“外在”的联系方式，是固定的、唯一的，不以某个个体意识的意志为转移，且可以让个体意识以这一标准进行准确交流的。

那么，宇宙的基本参数是否就是一种完全客观的存在呢？我的答案还是：不是。

尽管宇宙发展到现在，其基本参数不受某一个普通的个体意识所影响，但既然它是为“自在”与“外在”联系而服务的，为什么我们不能大胆设想，在宇宙诞生之初，在这个供意识交流的平台出现于存在世界中的开始，它的基本参数为了便于“自我意识”之间的相互交流才设定好的呢？

而所谓的“外在”仅仅是以基本参数为框架，搭建起来的具体化的平台。

也许这个设想过于大胆，以至于很多朋友会质问我，难道意识可能会存在于物质宇宙诞生之前吗？我想说，这完全可能。

细心的朋友可以发现，我在前面介绍宇宙基本参数的时候，并没有提到“时间和空间”这两个概念。

先来看时间，说时间不是宇宙的基本参数，是因为它的快慢受个体意识运行状态与光速对比的影响，它是一个比较结果，而不是基本参数，众所周知爱因斯坦的相对论中有这样的描述，当人的运行速度与光速相差无几时，时间会变得极其缓慢，那么相等的话呢？时间会停止！把这两种状态倒过来看，时间从停止到缓慢开始，我们看到了什么？它不正是对应着物质宇宙诞生初期的状态吗？

说到这里可能同样有朋友会质疑，人的意识可能会被加速到光速状态吗？要知道人体加速到光速会导致质量无限大。这样说的前提是，人的意识不能脱离肉体，但果真如此吗？事实上有谁能说出自己的意识有多重？它具体存在于我们大脑中的哪一个确切部位？至少目前来说，没人能够给出答案。事实上我们对于自我意识的认识都并非真实的。（回过头去看看我的提议吧：心灵的真实自我认知）

我的看法是，自我意识之所以能够通过肉体的物质组成得以在当前物质宇宙中显现，是因为生物进化开始就已经设定好的目标，优胜劣汰，仅仅是为了使人的身体进化到能够更适应周围的生存环境，而人的大脑进化，则是为了给原始意识源提供一个足以显现并工作的“奇点”。

原始意识源一直游离在物质宇宙之外，当然它并不会像我们普通人一样旁观着物质宇宙的变化，苦苦等上几百亿年，对于它来说，仅仅需要相对我们所在的参照系，进行一个从光速减缓到零的过程。

（待续）

PS：说是待续，其实也说不定什么时候能续上，因为我能够确定下来的思想所得，基本到此为止，其他的还稍显散乱，还在进一步完善中，我的思维方式，有点像胡同里赶驴——两头堵，这套理论的结果我也知道，但很明显没有中间的论证过程，就无法说服他人。

上面这些东西，我也是临时从大脑中整理出来的，因为自己没有做思想笔记的好习惯。不知道这些是否能够让楼主和诸位观者猜测到“天人合一”究竟会是怎样的一种境界呢？

燕京之魂就会给别人扣帽子，也不管合不合适，给我扣个老师的帽子，我只是说说自己的想法而已。动不动就把话题扯到个人主观感情上去，当自己是老大哥，动不动就说别人思想幼稚。

一小杯二锅头下肚，酒香还余留在口中，头脑开始清晰而兴奋。

看了41楼的帖子，让我不禁想起叔本华的出名作《作为意志和表象的世界》，我想我在读完这本书之前，无法理解完你的内容。

“心灵的真实自我认知和把握”我先承认无法做到这点，连苏格拉底和庄周都被否定了，可见这标准是非常高不可攀的。

我自己无法认知和把握自己，然而不认知我的，却又凭什么把握我呢？我不把自己的意识喜好强加在他人头上，但最起码的，不被他人而强加。如果谁非要如此，那我必须要从另的地方换回代价。

我虽然做不出世上最好的甜饼，但我做出来了起码值得吃下去，不吃下去就要饥饿。

我只提出两个问题：意识能超越生命之上吗？“原始意识”如何去定义？

至于42楼的，我必须向他道两个歉：第一不应当扣你“老师”的帽子，因为你不配这个称谓；第二不应当说你思想幼稚，因为你根本没思想。

鄙谚云：宁可得罪君子不可得罪小人，我怎么就犯了这样的低级错误，悔不该...

呵呵，其实我也只是痴长几岁，从开始思考这个系列问题到现在已经十年了，当然也不是整天想着它，时而勤奋时而懒惰，成果未见多少，自负的心性却越涨越高，受人打击一下也是应该的。

从你前面的回贴中看，你投入的精力和时间似乎到目前为止还不是很多，不过出发点和心境比我开始钻进来的时候高多了。

不管我俩分歧如何，学术争论归争论，看到同龄人中肯思考的朋友越来越多，从小局来看，是我中华之幸，从大局来看，是人类未来之幸，带给在下的乐观情绪远比被顶撞产生的恼怒要持久强烈的多。

兄弟，加油了。

让我整理一下思路再去综合回答一下你提到的两个问题吧，但我不敢保证自己的解释能够让你看得明白，事实上之所以感到自己的文字表达能力不足以描述它们，是因为这些文字描述掺杂了旧的理解方式和新的思想内容，这无论对于我自己还是观者，都是一个非常费力的过程。

我所思考的问题很多很杂，从小学谈起，当初喜好的是地理，之后是历史、物理、化学。这些学科都难以让我诠释迷惑的问题。15岁时开始的一段无果的感情，让我在痛苦中反思表象深刻的含义。要算正式开始，仅仅两年而已。

坦白的说，我是犬儒主义者。几年的史籍阅读，发现太多政治的虚伪，所以对此感到索味。在哲学上看到谈论政治态度的感觉厌恶而绕开。

几年的BBS游历，让我感觉到争吵的无谓。看出对方的观念差异，提前预警避免浪费精力时间。被顶撞和顶撞他人的激动，已经淡泊了很多。

说道周国平，我对他的作品还是欣赏的。没有高深的术语推切，就是日常的心得畅谈。至于系统的归纳，让读者去做。我不太喜欢过于抽象，而且一下子跳到高深微观的理论。这就是为什么我爱好物理却不屑于其它爱好者交流。他们动不动就什么宇宙什么夸克把握吓跑了。

我不会完全崇拜某人，对于作品我总是接受自己肯定的，扬弃自己否定的。通过自己的思考造就自己的观念。

由于我的爱好较多，除了工作之外，剩下给哲学的，有一半精力就不错了。而且我不是哲学专业毕业，比起那些对术语有系统了解的专业生差远了。

闲暇时间除了上网之外，努力学习德语和古汉语，以打好阅读书籍的基础。

假如北所说理论是真理正确性的论断，那么就应该可以接受正当的评击与反驳，否则该理论就不可信，而应予以摒弃或者修正。

从上所述，可以得出这样一个结论：

关键词：心灵的真实自我认知和把握

文中提到：“（第一帖中）对于每一个独立存在的个体意识而言，“自我意识”与“自我之外在”的联系方式，是不以“自我意识”的意志为转移的，对于生活在当前宇宙维度的我们来说，这种联系方式是固定且唯一的，正由于这种固定唯一的性质，使得我们感官中的宇宙能够成为个体意识都能接受且将其利用为可交流的平台。（第二贴中）在我们共同所在的这一维度的宇宙中，只有“自在”与“外在”的联系方式，是固定的、唯一的，不以某个个体意识的意志为转移，且可以让个体意识以这一标准进行准确交流的。”

文中需反驳的论点是：“天人合一——支配着宇宙和人伦的是同一种道德秩序”

结论： “自在”与“外在”的联系方式，是固定的、唯一的。

文中提到：““自我意识”是指我们判断“自我存在”的根据、认识“外在”的主体, 它的内涵不包括我们思想中所拥有的知识、信息。事实上无论是我们思想中已经拥有的知识、信息，还是尚未进入我们思想中的同类事物，都是可以作为客体为“自我意识”这个主体所“识”，我常把它称为“外在”。 但机理却是受到我们所在这一维度宇宙的基本参数所影响，如光速、音速、热度、湿度；先来看时间，说时间不是宇宙的基本参数，是因为它的快慢受个体意识运行状态与光速对比的影响，它是一个比较结果，而不是基本参数。”

我的意见：

文中多次强调的结论——“自在”与“外在”的联系方式，是固定的、唯一的，是不是就是你所说的天人合一中的道理呢？那么该道理与“支配着宇宙和人伦的是同一种道德秩序”，似乎并无本质上的冲突啊，你所说的“固定的唯一的联系方式”，该道理难道不属于支配着宇宙和人伦的道理吗？

自我意识中不包含我们思想中已经拥有的知识与信息，那么我意识到我的存在和我作出判断说——“自我意识”是指我们判断“自我存在”的根据、认识“外在”的主体，该知识与信息也不属于自我意识，那么也就是说自我意识不是自我意识，造成了相互矛盾，不可信。

时间不是宇宙的基本参数，是因为它的快慢受个体意识运行状态与光速对比的影响，它是一个比较结果；那么你所肯定的光速、音速、热度、湿度，这些因素就也不是宇宙基本参数了，速度的单位是m/s，温度是表征物体冷热程度的物理量，冷热程度和每秒多少米，也是比较的结果，也随着人们不同的意识而发生改变，改变温度计的刻度和改变1米长度的度量单位，那么其也发生改变，因此按照你对时间的论证，你就得否定你肯定了的光速、音速、热度、湿度不是宇宙基本参数，该论证不信。

“文中多次强调的结论——“自在”与“外在”的联系方式，是固定的、唯一的，是不是就是你所说的天人合一中的道理呢？”

不是，仅仅是一个条件。天人合一如果仅仅是这个，后面我就没必要建议你再去猜测一下它的状态了。

“自我意识中不包含我们思想中已经拥有的知识与信息，那么我意识到我的存在和我作出判断说——“自我意识”是指我们判断“自我存在”的根据、认识“外在”的主体，该知识与信息也不属于自我意识，那么也就是说自我意识不是自我意识，造成了相互矛盾，不可信。”

划线部分是我的描述不准确造成了你的理解有所偏差，这是在下的过错，我尝试着改动一下，你再尝试着理解他有没有矛盾的地方。以下：

对“自我意识”的感知不用通过躯体的感官即可得到，因此我们判断“自我意识”的存在无需借助外在环境的刺激。

“自我意识”是我们认识“外在”的主体，并非是一种知识和信息。

以上。

我推测你在理解“自我意识”这个词的时候，是把它拆解开来了，或者说理解成了“对自我存在的意识”，事实上这个词仅仅对应了“我”。而之所以我没有用这个简化的“我”，是因为这个字对不同观者容易造成一种将“我”等同于作者的错觉。

“时间不是宇宙的基本参数，是因为它的快慢受个体意识运行状态与光速对比的影响，它是一个比较结果；那么你所肯定的光速、音速、热度、湿度，这些因素就也不是宇宙基本参数了，速度的单位是m/s，温度是表征物体冷热程度的物理量，冷热程度和每秒多少米，也是比较的结果，也随着人们不同的意识而发生改变，改变温度计的刻度和改变1米长度的度量单位，那么其也发生改变，因此按照你对时间的论证，你就得否定你肯定了的光速、音速、热度、湿度不是宇宙基本参数，该论证不信。 ”

这也确实是我描述的漏洞，没有把我自己理解下的“基本参数”以及由基本参数衍生出来的“二级参数”作一下说明。之所以把“我自己理解下的”作为后面词语的定语，并不是要把这些概念强加于观者，而是因为每一位观者都有自己的理解体系，在分析我的解释的时候，请把它们对应你对概念的内容理解而不仅仅是概念的字面理解。以下：

（待续，在外面忙活一天俗事，饭后再继续，前面的回复你顺便看看，有不同意见一起提出来容我思考。）

继续之前容我对上文中最后那些建议作进一步的解释：同样一个字、词、句，被不同的人说出来可能包含不同的含义。这看起来是废话，却经常被我们拿来废物利用。

比如马克思所说的“解放全人类”，仅仅是让被压迫被剥削阶级获得与统治阶级相同的社会地位和物质待遇，他看到的仅仅是人类内部的不平等，而当代报有“解放全人类”这一理想的斗士，甚至要让人类摆脱自然的奴役，比如让人类意识摆脱对躯体的依赖。

就说周对“天人合一”的理解，从前后语境中可以看出他指的是传统儒家哲学中的“天人合一”，但是否当代国人就没有对这个词的含义进行深刻探讨呢？

周用古代中国哲人与西方近代哲人的思想水平作对比，以此来证明中国人从灵魂上缺少精神性，这合适么？

在41楼我的回贴中，已经隐约透露了一个信息，就是我们所在这一维度宇宙的“基本参数”是指不以其内部的个体意识的意志为转移的参数，说白了就是我们靠个体力量改变不了的、不因个体意识的存在状态改变而变更的。

其实我在41楼提到基本参数的时候原本是特指光速的，但由于本人的随意性，把音速、热度、湿度错误的引入了，当时把探讨感官机理设定为研究信息到达感觉器官的这一过程，这是错误的。因为自我意识与外在的联系，应该确定地直指信息、知识到达“自我意识”这一过程，而完成这一过程的不是我们的眼睛、耳朵、皮肤等等，而是生物电波，而生物电波作为电磁波的一种，其速度与光速等同。

至此，我们仅需要讨论，光速是否是本维度宇宙的基本参数。我依然重申，时间概念是个体意识运行速度与光速比较才能得来的结果，而非固定的不以个人意志为转移的基本参数。

你在48楼引入度量单位来讨论，将速度拆解为米、秒这两个基本度量单位来反驳，我想说，没有固定的度量单位，光速依然是恒定的，它不因我们使用大或小的度量单位而变得快或慢，改变的仅仅是数字，而非光速本身。

一直以来有一个问题我应该做出回答，无论是燕京兄弟还是楼主，对于我对周的评价不高都表示出些许不满，我谈一下自己的初衷：在下看一个人的文章，总是阅其文，思其格。其文深远博大，其人必然见识高远、心胸宽广。

正是那篇文章给我造成了对周的成见，第一，他误读庄子；第二，他以中国之古代哲人对比西方现代哲人，都使我认为他刻意所致。

当然后来燕京兄弟委婉地提醒我，周是对国人现状之怒其不争，我只能说但愿如此。不过我与他所追求的研究方向不同，只能说人各有志了。

另外，燕京兄弟的两个问题，迫使我不得不继续将41楼续下去，不过在续之前，容我与楼主把前面的内容中存在的歧义理清楚，你有空闲也可以慢慢看，有何意见建议请随时提出。

我很是希望把它写的简单通俗化，在哲学应该简单还是晦涩上，我与楼主意见不同，倒是对前面一位朋友说的比较赞同，因为简洁和谐是美的标准之一，而且这也能够让交流的范围更广泛一些。

做一个现实的哲人会很快乐，但是要做一个完美的哲人就会很不快乐。

看到53楼的回贴，突然让我想起了庄子里面的一个小故事，可能很多人都知道，再说一遍大伙乐和乐和。

庄子和惠子在桥上游玩，庄子看见水里面的鱼，说道：“鱼儿自由自在的在水中游玩，好快乐阿。”，惠子反问：“你不是鱼，怎么可能知道鱼快乐？”庄子听了也是反问：“你不是我，怎能肯定我不知道鱼快乐？”惠子再次反问：“我不是你，我不知道你想得什么、知道什么，你不是鱼，那么你一样不能肯定鱼是否快乐。”庄子最后反诘：“请回头想想你最开始问的那一句，你那样说的前提就是已经知道我是了解还是不了解了。既然你能知道我，那么我也能知道鱼。”

PS：话说我第一次看只能想到惠子的最后一问，对于庄子的最后反诘，一直处于膜拜状态，而且总感觉自己这样的翻译，还没能完整表现他的真意。

说出来引大家一笑。

经常安慰并不是很聪明的自己：也许悟性固然重要，心胸、见识、机遇一样不可或缺。

现在每天没有半斤白酒，已经难以渡下去的地步。

咖啡、茶和酒，味道都是苦的，但世人却爱细细品位。含一口清酒，在口腔中打几个转，清香扑鼻。咽下去，头脑瞬间清新，接着逐渐朦胧。

酒精的作用，无法在细想那些高深的东西。挑点轻松的说。

对于作者的道德，我不想做什么要求。道德看起来不怎么的人，能力往往很强。比如西方的牛顿，也是个心胸狭隘的人，出名后没事就爱和别人争吵，还敲碎了一个人的头像，结果造成后人无法了解那人的外貌（名字忘了）。叔本华给人的印象是：满脸不屑的表情，好像随时要讽刺人。至于康德和尼采，也不是好相处的人。

国内目前的学者，《还吾老子》的作者沈善增，虽然说在这本书上的研究，在广度和深度方面目前还难以找到和他匹敌的人。但是书中尽显主观喜好，“义胜”二字多不胜举，对自己不喜欢的法家尽显诋毁之词。序上还来了一句“直觉比理性更触及事物的本质”。事后还来了个鲁班小徒弟发现锯子的用途这个寓言来辩解自己非学术界的身份。

儒学给国人留下了太多的思维惯性，用“君子小人”来作为量人的唯一标准，把伦理抬到无限高的高度。无处不用伦理来衡量。而这些名人们，如果单用“品质”来参阅，可能只是个市井小民。

少量的历史阅读，我总结一个规律：道德品质完美的人，往往难成大事，终身只能做一个保守的老学究。大恶和大善总会被历史湮没，只有那些，把善恶运用得当，外表仁义而内心理智的人，终能有所大成。

然而又给哲学家一个课题：究竟怎么来判断一个人？

庄子的这一篇我，我欣赏的不是其复杂的逻辑游戏，而是感悟自我感受难以被外界所了解。

庄子最后的话语，也有欠缺之处。惠子知“庄子知鱼之乐”，是庄子用言语表达出来的。然而鱼是没有语言的，庄子只能通过主观猜测判断“鱼之乐”。所以惠子提出“安知”是说得通的。

回头说说庄子，庄子这人，表面低调内心之高傲不亚于尼采，所以也有人拿他和尼采比较。他书中尽拿惠施当反面角色。权贵是腐鼠，惠施是鸱，他是鹓雏。其讽人之酸、心之傲、眼光之阔、入事之深。不愧为东方哲人的代表。

诸子百家，一为韩非，二为庄周。阅此二书者，世间尽知矣。

痛苦是快乐的基础!

吃不了苦就享受不了快乐!

57楼说得很对，作为一个自然的“人”或者说现实的“人”当然应当遵从先苦后乐的规律，但是一个“哲人”、一个“思想者”当他仰望天空、面对尘世所形成的这种巨大反差而又无能为力的内心痛苦将永恒、永存。

老子说：绝学无忧（姑且让我做一般的解释），庄子说：以有涯随无涯，殆已。

中国的道家观念，都在反对人为的改造，包括对精神世界的改造。当且是这样吗？我看未必。

哲人是承受了不少常人没有遭遇的痛苦。当别人在尽情享乐的时候，哲人在对一个难题冥思苦想，这个过程可能会持续很长时间。就算是难题解决了，又在面对下一个难题而努力，周而复始。有人对我说，何必整天用那些枯燥乏味而且无用的东西折磨自己。

但是在常人苦恼的时候，哲人也许会对此付之一笑。因为领悟了人生的规律，面对很多问题的时候，会从容不迫的选择理性方式给予解决。

孔子说的：七十从心所欲而不逾矩。人的心里年龄，是社会经验和思考程度而决定的。

引用一网友的话，前途是光明的，道路是曲折的。

引用道德经里的话，“唯之与阿，相去多少；美之与恶，相去多少；人之所畏，我亦畏之”，是与不是，相差多少，美与丑相差多少，我只是随潮流的心态去生活。金刚经里说一切有为法如梦幻泡影，如露亦如电，不管用科学法还是宗教法，或者其他什么法，还不是被我们执着利用的工具，既然是工具，就要改进升级，哲学工具我觉得具有最广泛的容纳性（当然是广义来说），因而最容易升级改进，比如说科学里某技术有了明显的漏洞，而现实中仍需要使用它，就必须接受漏洞带来的损失，而广义哲学是一种智慧，它是一点漏洞都不容许的，也不会写在教科书里，因为它是活的，每时每刻都生长在你我周围，一旦被描述记录就成了过去式，这种用最少的能量来产生知识的智慧，终将替代用大量能量产生知识的生产力，使我们更自然的生活。

现代广义哲学的核心，是以信息社会为基础的，各种现象对应主体的体系。简单点说，你如果发现你已经不被各种问题困扰，并且所做所为不但没人能指责你，还能不时的帮助他人，那你就是现代广义哲学家了。真传一句话，假传万卷书。道理很简单，只是演绎的复杂了点```

哲人，你快乐吗？——如果我放下那些思想和生活中很执着的有漏洞的工具，如果我能不断改进这些有漏洞的工具，两个如果里做到一个，就很快乐了。