主题：[原创]真理

所谓真理，它的基础在于理性。

绝对真理只有在无限理性下才能够成立的。但是无限理性本身又把理性作为了外在于人的自律性规范，所以现代性遭到了批判。

马克思是把有限理性于无限理性相结合的“新理性主义”，所以他的理论中既有着眼于当下的实践又有一种共产主义的乌托邦追求。

后现代反对形而上学，反对同一性 自然也就反对无限理性，他们主张不断地阐释，所以野菊没有了绝对真理可言。

     42楼，绝对真理是不存在的。无论你说这句话是不是绝对的真理，它都将说明没有绝对真理！

      凡理性的就是存在的.理性就是将原则坚持到底.

      我在"真理"的论题下,一直在引导楼主将"绝对真理是不存在的"的这一"否定一切真理"的原则坚持到底----不仅是针对别人的观点,也针对自己本身的这个观点.这样才能达到包罗一切的境界,才能增加这一观点的适用范围.

      但在整个讨论过程中,楼主始终不敢迈出否定自己观点的这一步,以为这是在证明自己的观点错了.其实你放弃"否定一切真理"的原则,反而肯定自己的观点是绝对真理,这才是你最大的失误."绝对真理是不存在的",这本来也是一个理性的观点;但你在面对这一观点本身的时候,放弃了这一观点所代表的"否定一切真理"之原则,所以你使这一观点不再具有理性,从而使之沦为感性和自我主观.

      最简单的道理,你用"绝对真理是不存在的"的观点否定了别人一切的理论和观点,单单留下自己的这一观点,你有提出一个理由吗?这完全是你个人的主观臆断,没有丝毫理性的根据.

     可能你连初中生学几何时所用的反证法都不承认.但我还是愿意多和你说几句.

      你想宣扬"绝对真理是不存在的"的观点,却不知道自己宣扬的是什么,也没有完全驾驭这一观点的能力.这一观点所描述的是"自否"的理性世界.你离这一世界还差一步.

      你之所以放弃否定"绝对真理是不存在的",转而肯定它,是以为这样会摧毁这一观点.其实否定这一观点,所摧毁的只是自否的理性世界中的一种存在,而不是此世界.因"绝对真理是不存在的"的这一原则仍在,它正在运行中.将这一原则坚持到底,这就是理性的.凡理性的都是存在的,所以"自否"的世界仍在.在这个世界中,一切观点都会"消失",包括真理和"绝对真理是不存在的"的观点;一切观点也会发生.所以在这一理性世界中充满了变化,充满了自我否定,充满了各种理性的轮流表演.

      我想楼主和观众一定知道如何面对"绝对真理是不存在的"这一观点了吧.反对它的,就是支持它的;支持它的,就是反对它的.这就是"自否"世界的行为准则,也是其中充满运动和变化的来历.

      愿每一位哲学爱好者都能将自己的原则坚持到底,找到自己的理性世界.

     你错了，任何事物都不存在绝对，真理本来就是如此，我不是为了观点，而是事实，他们所提出的这种现象是正常的现象，很多问题都可能出现这种现象，我认为这正说明事物的对立统一的特性，有些问题的结论就出现此类问题，矛盾双方同时出现，缺一，则问题不能得到解决。

     我并没有说这句话是绝对的，第二，无论你说这句话是绝对，还是说不是绝对的，都说明没有绝对事物，这是为什么呢？说明事物本来如此，同时，陷入绝对与相对的矛盾之中，显现着事物的本质本性。

     古人早就知道此类现象，所以，老子说；有无同出，佛说非有非无，这自相矛盾的话。因为，事物本来如此。

      在楼主的话中，真理与事物实现了无缝联结，好象根本不需要去认识事物，你已知道了真理。“任何事物都不存在绝对，真理本来就是如此”。认识论和认识论的难题“知不可知”，你肯定没去了解过。

     在上面我把我的意思都表达得很清楚了。而你在这里却用“我并没有说这句话是绝对的”的话，含糊其词，不明确说明你的观点。我只能相信你已放弃这句话的绝对正确性了。

   还要我解释，如果说这句话是绝对的，则否定了前面的话，恰说明了事物是没有绝对的。如果说这句话不是绝对的，也肯定了前面的话，所以，事物是没有绝对的。正因为如此，事物才没完没了，永远也不可能达到绝对真理，只能越来越接近绝对，而永远不能达到绝对真理。 因为，事物的绝对将使事物不存在。

      你是不是想说：对于“没有绝对真理”这句话，肯定它是绝对正确的，就是否定它自己；否定这句话，说它不是绝对正确的，就是肯定它自己？这就说明这句话是自我否定的。

      因为我认为你上面所说的“前面的话”一词就是指这句话自己。

     如果是这样，也算我们有一点共识了。那再谈谈你口口声声所说的这句话所指的“事物”。“事物是没有绝对的”，是不是指所有事物都是自我否定的？我相信你是不喜欢“自我否定”这一结论的，所以，或者请你给这里的“绝对”下一个明确的定义。

      我很多时候想，你可能连自己所用的词指的是什么意思都没先思考清楚。因为你所用的词，大多是没有定义，人云你也云的。

   任何一个结论，都不是绝对的，一切都在相对中存在。绝对意味着灭亡。

     那看来你对你所讲的话的正确性，都不是很有信心。

     你所讲的话，既可言之为错，也可言之为对。对错在你那里也不是完全绝对的差别，有时对就是错。其实究竟是对还是错，你也没有一个标准，所以你用一句“一切都在相对中存在”应对着所有需要你做出是对非错这类有具体结论的情况。

     所以，“没有绝对正确的结论”，这就是一个你认为是绝对正确的结论。

     由你的这种观点可知，“没有绝对正确的结论”是被称为对的话，“前面这个结论是一个绝对正确的结论”则被称为错的话。可见在这里你心目中对与错的标准是：是否绝对正确。对就是“没有绝对正确”，错就是“绝对正确”。

      这就是我帮你分析所得的，你的观点中的对错标准和对与错的定义。由对错定义的反话格式可知，你所说的话一定都是反话。若不是反话，你就认为是错的。

      所以，你在这里用“没有绝对正确的真理”是绝对正确的真理——这一反话，忽悠着我们这帮追求真理的人。

      如果你再用“我并没有说这句话是绝对的”来应对，就说明你并不承认你内心中有我上面所分析的这一对错之标准。既没有一个标准，你就不要在这里一再地维护自己的观点，一再地坚持它们的正确性。没有标准，你怎么总是说自己所讲是对的，而别人所讲的都是有问题的呢？

     先找把称量一下自己的体重，才再说“别人都没你重”之类的话。

     最后请问：你所写的“绝对”一词的定义是不是就是“灭亡”？那“灭亡”的定义又是什么呢？为什么“绝对”一定就成了“灭亡”呢？你最好对你所用的每一个词有一个明确的定义，不然这种东拉西扯堆起来的理论，怎么能有严谨的所指和逻辑推理以及实际应用呢？

   你是 错误的推论，而是，我说的话可能有亿分之一的错误，你见过百分之百正确的事物吗？因为，任何事物都是相对的，都存在两重性。所以真理也是相对的，不可能一点错误都没有。无论你说我的话是否绝对，都说明没有绝对。为什么它不反应没有相对呢？

  你的认识太浮浅了，一切事物都是矛盾的，一切矛盾都是‘对立统一’的，对立统一的任何一个方向的绝对极端，都将使矛盾不存在，这一事物同时也不存在。你对唯物辩证法一点不通吗？先学好了，再给下定论。如果真理要是绝对了，还有发展了吗？宇宙是无穷的，真理的追求也是无穷的，只能越来越接近绝对而永远到不了绝对。这是事物的本质本性决定的。你能找出一个绝对的事物吗？除了宇宙的无穷和物质的无限可分，再没有绝对的了。怎么，你还能否了爱因斯坦的相对论？

    从你以上字间所用的语气,每一个读者都会体会得到:你已把辩证法绝对化了.若真如你所说:"我说的话可能有亿分之一的错误",你就不会用如此急切和进攻性的语气了,而是至少分上两种情况来讨论我的观点,以体现你"一切皆相对"的精神.你单以一种否定的语气来教训我,说明你已忘了你所宣扬的辩证法的"相对"的理性,单记得"辩证法"这一个词了.

      凡是理性的,都是存在的.这是我对待哲学的原则.在上面的回帖中,你背叛了辩证法的"相对"之理性,我还能承认你所讲的是理性的辩证法吗?你所讲的不过是有名而无实的辩证法,已经不再是辩证法了.

      你在上文中把辩证法当作是绝对正确的让我去学,岂不知你又犯了自相矛盾的错误吗?你在68楼讲:(一切都在相对中存在。绝对意味着灭亡),是不是你在把辩证法绝对化的时候,也把辩证法给灭亡了呢?

      你处处抛弃辩证法的"相对"之理性,辩证法真的要被你给灭了.

     从我们二人所主张的大方向看,表面上我是在反对辩证法,而你是在维护辩证法.但实际上你是在背叛辩证法,而我是在发展辩证法.你知不知道"绝对真理是不存在的","一切都在相对中存在"等辩证法的主要观点,都不是静态的,而是动态和运动着的.辩证法是一个运动着的哲学体系,而你却用字句把它给僵化了,也把辩证法变成了没有理性的,主观的哲学理念.

    这一切表明事物的相对性和矛盾性，是符合辩证法的

      我在11楼给绝对真理下了一个定义:

绝对的真理就是自身永不改变,又适用于一切对象的理论.而楼主在这个主题下,从来都是只讲其名,而未讲其定义.所以我现在相信,楼主是认可我这一对绝对真理的定义的,从而展开与本人的讨论.

      你从"一切事物都是相对的",推导出"没在绝对正确的真理"这个结论.而这一结论,你从来都不敢承认其的正确性,以逃避这一结论对自我的否定.一个连你自己都不敢承认其正确性的观点,你讲出来又有谁会相信呢?

      你对此的回应是,这更说明了一切事物是矛盾的.看来你把这一结论中的逻辑矛盾与事物中的多元存在之相对矛盾等同了起来.这一路看来,你对"绝对","相对","真理"和"矛盾"等哲学用词的定义都是混淆不清,从而发生这种胡乱等同的现象.

      你对概念的混乱理解,使你所讲的辨证法已经不是真正的辨证法.我引用马克思主义研究网的文章<真理的绝对性和相对性是辩证统一的 >中的一段来证明,正宗辨证法是承认有绝对真理的,我们人的认识是能达到绝对真理的.

      "人的认识就其本性而言，是能够达到对客观世界完备、正确的反映的，
即达到绝对真理，这一点也是绝对的。"

      再引用一段来说明你犯的错误:

       "绝对主义夸大真理的绝对性，否认真理的相对性，把已经获得的认识、知识当作万古不变的永恒教条，这是完全错误的。相对主义则夸大真理的相对性，否认真理的绝对性，借口真理是变化的、有条件的，抹煞真理的客观性和绝对性，模糊真理与谬误的原则界限和否认二者相互转
化的客观条件性，这也是完全错误的。"

      所以,你在本主题下,一味强调真理的相对性,甚至讲"没有绝对的真理","绝对正确的真理是不存在的"等观点,不是真正的辨证法,我反对你的这些观点才说明,我才是维护辨证法的.

     

      另外根据你所说的:"一切事物都是相对的","绝对的真理不存在的"这一观点,也应有一个与之相对的观点"相对",才符合你所讲的"辨证法".所以有"绝对的真理不存在的"的观点,就一定应该有"绝对真理是存在的"的观点.这样两种观点一齐讲,才符合你"一切事物都是相对的"这一观点.

      最后再鼓励你一句,一定要把自己的观点坚持到底,不要一边讲,一边忘.这样你就是一个坚持原则,有理性思维的人.

     真理是有条件的，是有一定范围的，所以是相对的，前人说的话才不会完全正确，事物永远是发展的，如果有绝对真理，事物就到了极端尽头，这一事物也就灭亡了，只要宇宙是无穷的，真理就不会到头，所以，也就是相对的。一切事物永远是有始有终的延续和发展。除了宇宙的无穷性，和物质的无限可分的无穷小是绝对的，再没有绝对的事物。在我们局部宇宙中就可以看出事物的相对性，何况我们局部宇宙发现的一切定律并不能适应其他局部宇宙。所以，坚持绝对真理的观点是错误的。难道发展和发现还有尽头？那么请问，宇宙何时绝对静止呢？或消失？这也是发展真理吗！我不敢说我说的是百分之百正确，但这也不是否定自己说的话，"绝对主义夸大真理的绝对性，否认真理的相对性，把已经获得的认识、知识当作万古不变的永恒教条，这是完全错误的。

     引用楼上:"事物永远是发展的，如果有绝对真理，事物就到了极端尽头，这一事物也就灭亡了，只要宇宙是无穷的，真理就不会到头，".你这句话有合理性的,也有不合理性的.

      第一,你没有给真理下一个明确定义,更不知"绝对真理"之定义.在没有明确定义的情况下,不合理性的认识就进入了你的思想体系.

     第二,"事物永远是发展的",但事物也必须首先是存在的.若此事物在时间中绝对存在,那它才是绝对真理.若此事物在时间中只是一段时间内存在,即它就是发展的,那它就不是绝对真理.

       由于你的这一句话的隐藏前提是"事物是永远存在的",

所以,你这里的事物其实指的是 "绝对真理".真理既是永远在时间中存在的,也是永远在空间中发展或运动的.因真理包括一切. 

      第三,你说:"如果有绝对真理，事物就到了极端尽头，这一事物也就灭亡了".这里"事物的灭亡", 你其实也是没有一个严格定义的.因你也没有给"事物的存在"下一个严格定义,也就不知何为其的"灭亡".

      我给"存在"下的定义是: 存在是在时间中保持一种形态或遵循一种规律运行的真理；存在是在空间中保持多种形态或遵循多种规律运行的真理。(这在我的哲学博客:http://2005876f.blog.163.com/blog/edit/中的置顶文章中).所以,一事物的存在是由于真理在时间中 保持该事物形态或遵循该事物规律运行而导致的.所以,一事物的灭亡,指的是真理不再"遵循该事物规律运行".

      事物只是我们作为观察者的人看到的一个表象.其实真正能代表事物存在的是"事物的规律"或"事物的理性".所以,"事物的灭亡"只是真理的运行发生了改变,而不是代表事物存在的"事物的理性"的灭亡.凡是理性的,就是存在的.理性永不会灭亡.

       所以,当"事物灭亡"之后,它的理性继续在包括一切理性的真理世界中存在.在这个过程中,事物的"形"没有了,所以作为外界观察者的人就说:这一事物灭亡了;而我们则可说:真理依该事物之理性的运动停止了,而该事物之理性却永远存在于真理世界中.

       在这里你把真理与事物完全对立起来,绝对真理存在,则事物不存.其实,绝对真理是事物的存在本源.没有绝对真理,就不可能有一切存在或一切事物.

      第四,真理既是绝对的,又是相对的.

       所以你说:"真理是有条件的，是有一定范围的，所以是相对的，前人说的话才不会完全正确，",这一部分是对的.

      "事物永远是发展的，",这一句话是以"事物是永远存在的"为前提条件的;是不完全正确的.

      "如果有绝对真理，事物就到了极端尽头，这一事物也就灭亡了，",这里的灭亡不包括"事物的理性"的灭亡,仅是事物在现实世界中的"形"的灭亡.

     "只要宇宙是无穷的，真理就不会到头，",真理是包括一切的,所以宇宙相对于真理是有限的.当真理包括了一切存在之时,真理已经到了头,但它依这些存在之理性的运动却会永远进行.一切存在在永存的真理世界中也永远存在.所以,你的这两句话都是没有依据的.

     暂时回帖到这里.

     你没有给你所用的词下定义,所以偏差就在不知不觉中进入到了你的思想中.所以,你要重新给它们下了定义,才能继续你的思想思维.

绝对真理是事物的存在本源.没有绝对真理,就不可能有一切存在或一切事物.

 

   这句话可能是对的，我也说了，宇宙的无穷和物质的无限可分是绝对的，它与世界本源问题有关，因为，我认为世界的本源的本源是无穷尽的，有人称之为虚无，我认为‘虚无’不是绝对的无，而是相对的无，如果是绝对的无，正向你所说，不会产生现在的物质世界和事物。所以，宇宙事物的产生没有最开始，也没有最终的结束。无穷小和无穷大都是绝对的，我想，绝对真理仅此而已。所谓绝对的事物，仅在整体宇宙的无始无终上，而相对的事物，是宇宙中的连续性的有始有终的，无穷的局部具体事物中。

   此外真理是无形的，而物质是有形的，灭亡也可称作不存在。指的就是事物。

当真理包括了一切存在之时,真理已经到了头,

 

   这话是错误的，真理适应、说明一切事物的总的规律，但不能说明它自身是绝对的正确，也不能说明一切事物都停止了，毫无根据地说真理已经到头了。没道理吗？

真是苹果
绝对客观苹果是我指那个主观苹果实物.(苹果是苹果).......
相对苹果,它是我们否定客观香蕉客观橙的观望共同主观苹果实物.(苹果之所以是苹果)

     真理是人认识事物的理论，与实物永远存在差异。

     引用楼主:(

当真理包括了一切存在之时,真理已经到了头,

 

   这话是错误的，真理适应、说明一切事物的总的规律，但不能说明它自身是绝对的正确，也不能说明一切事物都停止了，毫无根据地说真理已经到头了。没道理吗？)

      真理既是绝对的,又是相对的."到了头"这个词,我只是套用你的词(你在75楼第三行使用的).我用了它,你反倒不能理解了.看来你的用词,你也不一定是很明白.

       我说:"当真理包括了一切存在之时,真理已经到了头,但它依这些存在之理性的运动却会永远进行.一切存在在永存的真理世界中也永远存在."

      这里的"到头"是指:真理可以算得上真理了,真理总算产生了.或者说人类理论到了这个程度,就可以称得上是真理了,可以解释一切存在之所以存在和之所以运动的原因了,也可以用它来描述一切存在了.真理就是人们所追求的终极理性,知道了它,人们就可知一切;成为它,人们就可使一切随心流转.

有了真理,我们就可以面对世界中的一切存在了;即使我们不再寻找理性,真理也足够了.这就是"理性的追求可以到此为止",即"真理就到了头"的意思.

      至于"一切事物都停止了",我没说这个意思.我的原话是:"当真理包括了一切存在之时,真理已经到了头,但它依这些存在之理性的运动却会永远进行.一切存在在永存的真理世界中也永远存在."

      我既没说"运动会停止",也没说"事物不存在了".在真理中的"事物",就是理性;而理性还在运行,所以事物的运动并没有停止.

      "事物"和"理性"这两个名词的转化,是由于观察者身份的变化引起;但所指是相同的.这是认识论的内容.

      你说:(真理适应、说明一切事物的总的规律，但不能说明它自身是绝对的正确，),这说明你还是抱着一个"真理是相对的,而不可能是绝对的"观念.最后请问楼主:你是不是认为不存在绝对正确的真理?