婚姻制度是集权专制的源起和基础（兼答婚姻制度的起源问题） -- 哲学人生论坛

婚姻制度是集权专制的源起和基础（兼答婚姻制度的起源问题）
zhupeng 2008-06-28 18:03:09 　　来自: zhupeng

　　
　　我认为，世界上的各个民族普遍经历过母系氏族时代。读一读有关的考察报告会发现，母系社会竟然是一个相当平等、相当民主的社会。这太让我惊奇了。进一步了解后发现，原来这是一种分权的社会。首先是男女分权，家里家外都是如此；其次是族长不能专权，有大事大家聚集在一起商量解决。
　　为什么会有母系社会？对于这个问题，马林诺夫斯基的考察报告为我们提供了部分答案。他发现原始人类不具有胚胎知识，认为子女完全属于女性，与男人没有关系。这是母系社会的核心原则。为什么，原始人类会在这个阶段要出这么一个“幺蛾子”呢？我认为，人的归属关系是人类社会核心问题的核心。在人类社会进入个体经济时代后，人们就以血缘关系为轴心来整合其它社会问题（见本人其它有关文章）。所以，在这个没有胚胎知识的个体经济阶段，人们以母系来整合生产、分配、继承等等问题。
　　人类就这样生存下去不是蛮好吗？！可是不行啊，人类能够不断获取知识的大脑总是会出来裹乱。知识好啊，“知识就是力量”。可这“力量”把握在什么人的手里可就没准了。双刃剑啊！我认为，在男人（人们）掌握了一定的生育知识后就开始向女性夺权了。要夺子女的归属权，你说女方能轻易答应吗？看来，从此天下就要更加不太平了。
　　《周易·屯》爻辞有这样一段话：“屯如邅如，乘马班如，匪寇婚媾……乘马班如，泣血涟如。”是说,一支似寇非寇的马队抢来不从的女子，被抢女子拼命呼喊，血泪汪汪。现在，我们还能在少数民族的婚俗中看到“劫掠婚”的遗迹。
　　最近，考古也发现了有关证据：2008-6-4【大公报讯】据英国《每日电讯报》网络版三日报道：科学家对一堆新石器时代的骸骨进行分析后发现，那个时代的情场比现在更像战场，男人为了强抢另一部族的女人，心狠手辣起来不惜大开杀戒。许多考古学家认为男人早在古远的年代已开始为争夺配偶而大打出手，不过这是第一次有学者提出有力证据支持这说法。......不过，研究仍有谜团遗下，例如墓中何以葬有非当地部族的女人？她们会否就是杀人部族的族人？
　　我可以试着用人口经济政治学理论来解答一下这些研究者的疑惑：我认为墓中的女人可能是被杀部族为自己强来的其它部族的女人。杀人部族之所以不要这些女人，可能是担心这些女人怀有被杀部族骨肉。
　　我认为，这就是婚姻制度初始的情形。这种“劫掠婚”的代价实在太高了（印度教也曾经允许武士杀死被劫女子的全部亲人），而且没完没了的，所以，我猜测，各方不得不进行交涉。在各方达成妥协后，婚姻进入了交易阶段。从此，男人们消灭了母系氏族社会，把婚姻制度强加给了女性。
　　母系氏族没有了，但母系社会的部落议事会形制在父系氏族里保留了下来。在希腊这个地方，这种部落议事会甚至还发展成了城邦民主制度。在中国，部落议事会是不是应该说断送在了大禹手里？他没有在“禅让”嘛，他把帝位直接传给了儿子。这之后，宗法制度诞生了。
　　这样看来，首先是男人集了女人的权，创造出了婚姻制度；接着帝王又利用婚姻制度集了天下的权。有权之后，中国的帝王们就勤勤恳恳地“修身齐家治国平天下”起来。但在欧洲，帝王们似乎比较郁闷，他们不会搞一夫多妻制，总是一夫一妻的，形成不了庞大的势力。虽然他们知道要与其它王室通婚，但这不能形成上下级关系。总之这是欧洲王权的一个薄弱之处。试想，像有些国家一样，如果欧王们也结个几十次婚，生几十上百个孩子，这些孩子再结婚，哇，这样一个庞大的，掌握着军事、经济大权的利益集团就不容易撼动了；即使王权被撼动了，其权力也有可能被一个次级的婚姻集团所取得。啊~，那这个世界还能有民主吗？比较怀疑！
　　资本主义废了王权，现在又搞得婚姻制度要土崩瓦解。那么，接下来社会会怎样发展呢？

主题：婚姻制度是集权专制的源起和基础（兼答婚姻制度的起源问题）