主题：[求助]请问辩证法是否否定了矛盾律

经常在辩证法的相关文章中可以看见“既是相对的又是绝对的”“既是矛盾的又是统一的”。那么我想问问这是否否定了矛盾律呢？

设“相对的”为A，“绝对的”为B。“矛盾的”为C，“统一的”为D。

那么就有 

存在x(A(x)∧B(x))     存在x(C(x)∧D(x))   

 

如果以下命题为真（假设1）：非A等值于B，非C等值于D。

 

那么根据等值替换原理则有：存在x(非B(x)∧B(x))     存在x(非D(x)∧D(x)) 

这明显是矛盾律所反对的，那么是否可以根据此认为辩证法不承认矛盾律呢？或者说我以上的推理是错的呢？如果是错的我想也只有假设1可能出错。如果是假设1是错的那么就有说“不是相对的”不等值于“相对的”，也就是说“相对的”和“绝对的”之外还有别的可能。同理事物除了是“矛盾的”和“统一的”之外还别的可能。很头痛的问题啊。

 

       这位先生错误，你没有懂对立统一，说一个最简单的对立统一。

      

       温度计是用来显示温度的，而零上与零下的温度就是对立统一的，你的算试应该有个负数在其中一方。

很高兴终于有人回复我的问题了，可是我并不认为温度计的零上和零下是对立的。作为物理学的温度计量方式——摄氏度是不准确的，真正的温度应该为开尔文，而开尔文是永远大于0度的。

     即使是这样，其实也是一样，它的合理温度计定位，应该是这样，以液态水和固态水为界线为0 度，如果同等量的正负相等的温度水和冰，相融均之后的温度，就应该是0度。

     无论怎么说，冷与热是对立的统一。摄氏温度计是比较合理的，因为。人本身是碳水化合物，所以对冷暖的感觉，恰好在此定位。

     无论怎样定位，谁也不能否认冷热相互抵消的事实。

照这样说，辨证法中的矛盾和统一用的并不是其常用的意义而是被改变了的，否则就可以得出这个结论：温度A>温度>B温度C，那么A与B对立统一，B与C对立统一，那么A与C还能对立吗？所以似乎辩证法说的就是“不同的事物之间有关联”这个简单的公理而已。而你举的那份温度的例子应该就是在说“同类事物的不同例子之间有共性”。用上对立这样的有感情色彩的词语始终不妥。

      你对事物的矛盾性和对立统一观还不够理解 。首先，一切事物是矛盾的，并且是错综复杂的，凡是矛盾都是对立统一的，矛盾内是对立的双方而存在，同时，矛盾的双方还与其他多方向（或多方位）构成矛盾。所有的矛盾的一方，并不是固定只有一个对立面，而是，很多很多，如果在一个问题的方向上，可以有无限多的定位点。

是的，我也是粗略的看过辩证法的介绍，所以才有这些疑问。辩证法与我所学的那些基础的逻辑学有很大不同。而且我还听说过，辩证法也有所谓的辩证逻辑，但是不为世界逻辑学界承认，世界上的一般观点是辩证逻辑并不是一种逻辑学而是一种世界观，它所研究的方面属于形而上学的方面。

或许按照辩证法的观点的确可以对同一主语同时具有“矛盾”“统一”这两个性质做出解释，但是在不明确这些解释的情况下，这个命题看起来过于怪异了。就像我前面提到的，在辩证法的文章中经常可以看见”“x既是矛盾的又是统一的”一样，如果看完其全文，往往可以发现他们所说的往往是该主语中的所包涵的主体在某一方面矛盾而在另一方面统一，绝对不可能出现在同一确定的方面上既矛盾又统一的。所以在我看来，这种说法是种很不负责的简化。在“x既是矛盾的又是统一的”这个命题中，x发生的变化，分别指x的不同的方面，这不符合同一律。当然，同一律并不一定是对的，但至少可以让命题更加易懂。就象你所说的零上摄氏度和零下几摄氏度的矛盾统一，这个命题所表示的也就是摄氏度温度有不同值分布于零度的上下两边，除此之外我实在看不出它还说明了什么。

 

 

 

     对立统一，起初，我也不理解，又对立又统一，这不是自相矛盾吗？然而，仔细一想，具体的矛盾现象，确实存在对立的双方，并且，缺一不可，共同完成矛盾事物的存在和结束，