关于刘文魁的大作（终结）请您或是粉丝们认真回答 -- 哲学人生论坛

　　　　　　５，狡猾的＂虚在＂

　　为了掩饰其＂物质属性＂，刘专门为它量身打造了一个赖以生存的在其他地方不用的状态＂虚在＂．关于＂虚在＂刘在其大作里只做了如下陈述：

实在是与虚在（物质属性）相对立的概念。

实在和虚在是两种不同的存在。
　　物质表现形态为存在，物质本身为实在，物质属性为虚在．

物质是具有质量属性的实在，而物质属性则是不具有质量属性的虚在。

大脑派生的精神是大脑派生出的虚在的物质属性

　　我不知道刘为什么那么醉心于科学唯物论的编制，而对这两个关系科学唯物论存亡的关键概念始终没有给出一个准确，科学，而又详尽的定义．也许刘自己对他所谓的两块基石也不甚了解．我们就不寄希望于刘能给我们树起一个坚实的靶子．只能以一己小人之心，度刘先生那翩翩大腹了．

　　他所谓的＂虚在＂是一种与实在相对的存在．具体是指物质属性那种不具有质量的状态．举个例子的话＂精神是虚在的＂

　　在此，有一个关键点，＂实在＂（作为刘的首创，对此却没有多加解释，似乎它就是给＂虚在＂踮脚的）．刘只是指出，物质的那种状态是＂实在＂，而把物质的＂存在性＂交给了物质表现形态即俗称＂事物＂（如刘所说）这就是说，这个＂事物＂的，或＂物质表现形态＂的世界是一种存在，而它们又可分为实在着的物质，和虚在着的物质属性．一切看上去是多么完美／／

　　为了挣脱出一片虚在的空间，刘不惜让＂物质表现形态＂超越了＂物质＂，这个世界（日常所感知的）超越了对这个世界（同上）本质属性即其存在性的概括．这是一个十分幼稚的错误／日常世界和物质概念在哲学里根本就不能在同一个层次，同一意义，上相对而谈．对某事物进行本质概括，就是对这个事物的排他性的，区别于其他一切事物的属性的概括．这个事物中就不能再出现或包含异于其本质的东西的出现．一句话：本质概括对于它所对应的事物是唯一的．

　　回到该问题，物质就是对日常世界的本质概括，即＂世界是物质的＂．（难道宣称坚持唯物论的刘先生对这一点还有所怀疑吗？这可是唯物论的基本观点）然而，刘先生让日常世界还有一种异于物质（重申：物质标志着一种客观实在）的存在状态，就是所谓的＂虚在＂．就是说刘先生在怀疑日常世界的＂物质性存在性＂，认为＂物质存在性＂不是日常世界的本质，也就是说日常世界还可以是一种异于物质的存在，日常世界在某种程度上说不是物质的．那么，我可以很负责认地说：他在怀疑唯物主义，在试图否定世界的物质的一面而找到非物质的即所谓的＂虚在＂的一面．

　　刘可能会用所谓的＂全新的，首创的科学唯物论＂来搪塞我，以狡辩，来欺骗自己．（事实如此：由于刘对马的片面，肤浅的了解而陷入困境．为说服自己而意想出一个＂虚在＂）．那我问你，虚在是一种怎样的存在？在我看来＂虚在是一种不存在＂，因为刘对虚在的正面状态闭口不谈，我也就无法批判（这种无赖的方法不失为一种有效的规避），于是，也就有了以下的麻烦：＂它是异于实在的存在＂．那么实在又如何区别于存在哪？不是实在的存在是一种什么样的状态？现实中有一个东西是存在着的，但它不实在，不是实实在在地存在．那它是一种什么样的存在？现实中一个苹果实实在在地存在，它又如何虚在地存在．它的颜色这一＂物质属性＂是虚在着的，即＂红＂虚在着．那这种虚在着的存在应该能被感知，您能指出它吧？您要是指皮的话，我只能（象教孩子一样用轻柔的口吻）对您说：您指的那是红色素（一种物质）的实实在在地存在．也许，只有刘先生可以感知，把握，描述这种虚在（玄虚地存在）的状态．然而，刘先生没有为我们正面解释这种状态．就象上帝没有告诉我们物质世界以外是什么一样，在您跟上帝没有明示哪个神秘的世界之前，我们（正常的，平凡的人）只能说它什么也不是，虚在是不存在的．

　　另外，我还想指出刘先生的一个创建＂精神，意识都是一种虚在＂．照此说，精神，意识都存在，存在于日常世界．哈哈，刘先生的唯物论可以不是唯物论

主题：关于刘文魁的大作（终结）请您或是粉丝们认真回答