主题：[原创]用从事物现实到理论现实的思维方法来看哲学。

用从事物现实到理论现实的思维方法来看哲学。

<!---GOOGLE广告上googleadss--><!---GOOGLE广告上---><!--GOOGLE广告中右--><!--GOOGLE广告文章右面--> <!--GOOGLE广告--><!--GOOGLE广告中右-->在我们很多人看来，“实事求是”是没有问题的思想方法。但我看未必。

只要你应用自己的知慧，认真思考“实事求是”这个语言形式能在人际沟通中承载些什么样的交流内容，这些内容在交流中的每个人的脑子里是怎样发生的，就会发现这种我们认为一贯正确的表述形式是有问题的。

“实事求是”和“实话实说”这两个语言形式相比较，人们往往以为“实是求是”更具有规范性特征，而“实话实说”的“民间色彩”更浓厚。这种语感是一种错觉。依据一切智慧都来源于“民间”的原理，“实话实说”更具有理论语言的精确性。


如果“实事求是”，只谈人的思维方法，那么这个表述形式是正确无误的，但如果把“实事求是”看做是一种理论思想，那么这个表达理论思想的观点就是错误的。因为“事”只存在于个体的感受思考中而不能由理论表述形式来承载传递。表述形式只传递思维方法，不传递事实。也正是表述形式不传递事实的理论原理是被广大民众普遍认识到的、人们都懂得“口说无凭”的道理，社会司法才重视证据。是不是这样呢？


在理论层面，“实事求是”不成立。“实话实说”则是一个正确而精准的理论观点。因为这种表述，把视点确认在“话（交流形式）”的范畴上，而不是确立在“事”的范畴上。“话”才是人际交流的理论范畴。


在当前人类社会文明状况下，我们获得知识的途径已从人类文明的原始阶段的以事为知发展到了主要以“话”为知的时代。托儿所、小学、中学、大学，都是主要依靠读书来获取知识的。书是另一种“现实方式”是“人”与“事”之间的媒介。正确的理论表述形式（知识载体）是“实话实说”，而不是“实事求是”。


书依据“事”而来，具有可信性，然而书中的知识不一定都是对的。神仙佛主。君权神授，圣人、领袖等等，这些知识就不属于我们一般所讲的“现实”范畴。“理论范畴”是人的约定性范畴。而不是事实范畴。这一点是需要我们在理论研讨中搞清楚的。如果这个问题不高清楚，就会有很多问题说不清楚或一不小心，就说错了。


当前人类面临着两种“现实”，一种是生命机能感触到的外事外物的直接现实，一种交流媒介指示的间接现实。在人际交流中，不能呈现感触到的现实，只能呈现交流媒介形式体系。我们读书，也是生命机能的感触，要用眼睛、用脑子，盲文则要用手去摸。但交流媒介和直接感触到的交流媒介指示的内容是不一样的。


理论研究是从感触现实到交流媒介现实的研究，不懂得一切知识都来源于感触的道理，就不懂理论的发生原理。理论研究思维是从事物现实到交流媒介现实的完整研究而不是只研究“事物现实”、研究宇宙现实的范畴，必须拓展到对交流媒介的发生学研究的理论范畴。

交流媒介的发生学研究是依据感知现实的而不是遗失感知现实的，这才是所谓的哲学的难点所在。只有依据感知现实来研究交流媒介发生学，并能够精确驾驽表述形式的理论研究成果，才是所谓的哲学范畴。一说就错的，不是哲学。

由于所谓的哲学是一种人际交流的理论样式，因此仅停留在“实事求是”研究层次上的学问，不是哲学而仅仅是科学而已。