主题：[原创]杜威对经验的理解

特别欢迎楼主这样的文章， 表达很清晰，思考、酝酿比较成熟（时间不一定长）。 其实，哲学的学习者、研究者、乃至哲学家，其哲学的学术功底之深浅首先在于：他（她）对哲学史的理解、把握、输理，也可以说是他（她）与哲学史的对话和交流。

对不起，老打错字 对不起！ 上楼最后一句改为：“其实，哲学的学习者、研究者、乃至哲学家，其哲学的学术功底之深浅首先在于：他（她）对哲学史的理解、把握、梳理，也可以说是他（她）与哲学史的对话和交流。” 错了一个字，：）。

经验就象学骑自行车，不需要概念的终极总结、统一，只要能在直觉基础上构建、把握，让哲学的轮子跑起来就行！ 没有绝对的理性。理性只是经验的整合，象积木一样重构世界的结构式……。

按意义的缺席的逻辑，庄子、佛主的哲学功底是不够强了……？我认为最智慧的人是他们两个！！！东方人的骄傲。

我只是指基本上同时代的哲学家 ：）

理解杜威的“经验”可与皮亚杰的发生认识论参照起来看。

本主题：介绍准确，条理清晰！具有有很高的学习和批判价值！ 我本来有许多具体的学习和批判内容。可是，思路一时集中到其它问题上去了！ 很遗憾：失去了一次表达自己思想观念的“情绪”机会！这会儿，有些累累的。希望有机会，还能来本主题，好好谈谈学习感想！ 谢谢和敬佩闲版主：对论坛的整体把握是非常艺术和科学的！！！

科学实验由于具有可重复性，能被大家都观察到，因此科学观测形成的经验具有共通性，你知我知大家知。但每个人个体自身的经验，特别是一些情感体验，却是私秘的，自己不说别人不知道，自己说了别人也未必信。但这不妨碍一个人将自己独特的经验讲述出来，不妨碍一个人根据自己的经验进行自我分析。如果从自己的经验出发，对自己的行为、自己的人生观进行反思，可能得出与理性的分析不一样的结论。用中国的成语来说就叫表里不一。 比如，从理性的角度看待自己的某个行为，它的动机是高尚的，但经验却告诉我，这个行为的动机可能是卑下的。性格坦率的人不怎么掩饰或掩饰不住自己的动机，性格含蓄的人往往会把真实的动机掩藏起来。我们党员在政治学习中，也常常说一些言不由衷的话，其实我们入党的动机可能就是为了私人的目的。 历史上我们为什么敬佩失败的英雄项羽而不是成功的英雄刘邦，我们为什么对刘备复兴汉室的口号觉得虚伪，就是因为他们不坦荡，假借崇高的名义掩饰并不崇高的目的。同样，美国入侵伊拉克，打着“人权”、“解放”的旗号也令人不齿，司马昭之心路人皆知。 但是，现实逼迫我们的行为要在理性的旗帜下进行，大家都原形必露实在不适应人类社会的发展。所以 ，这个世界到处都是谎言，我们自己也习惯了，忘记了自己说的也是谎话。 经验告诉我自己，我的一些高尚的行为背后确实动机不纯，虽然我经常会忘记真实的动机，说谎话说贯了还以为说的就是真话。但行为本身不会妨碍别人，甚至对别人有益，别人就会接受甚至赞许你的行为。比如一个人捐助贫困的学生，可能就是为了图名，但结果是好的。一个人拼命地工作可能就是为了角逐权力，但工作的结果却对社会有益。如此等等也告诉自己，善意的谎言尽管虚伪，却是可以接受的，总比赤裸裸的真言好。社会是一个个群体组成的，群体的维系需要谎言。