主题：三种心理学---人类行为说

三种心理学---人类行为说 从佛咯伊德的精神分析学到斯金纳的激进主义与罗帕杰的人文主义，都阐述了对人类行为具体观点。佛咯伊德的观点都一直以意识与无意识为重点，他把人类的意识状态分析为本我、自我与超我。本我即是生物初步的满足与要求，并且没有任何约束。自我，从本我中分类出并与现实接触，且考虑到了现实因素，产生于超我与本我的协调中，扮演着前意识的角色。超我，具有社会意识价值观，并且制约本我与自我，管制与监视。在三者互相协调后产生了一个健康的人类行为。任何一方的不协调就可能导致行为与心理现象发生不良变化。在人类的行为和心理活动中，小时候的某种经历被埋藏在潜意识深处，在无意识中记忆可能会影响到个体的一生。根据佛式的这种观点，我们了解到了潜意识在人类行为中的重要性。意识是直接导致人类行为的因素，但在意识深处的潜意识却是难以察觉到的，意识无法进入潜意识，于是两者常常争斗，就是这种斗争产生了内心的矛盾，潜意识体现出的是内隐性与真实性，意识则往往表现出相反。在外界的刺激与环境的影响下，潜意识具有惊人的洞察力，而人的意识却意识不到。一些细节动作，细节表情，意识可能并没有注意，而它们有时却能被潜意识牢牢抓住，从而渐渐影响着人们的行为改变。还有在他的观点中，欲望是直接导致破坏性行为的因素，而社会意识的某些正面因素列如道德伦理与法律等制约了这种行为的发生率，从而使这种本能冲动性被压制，甚至转化成了一些对社会产生积极因素性的行为，让这些欲望释放至另一道路上，因为在另一方面，人类也有探索与研究的本能欲望。但是，这种释放并不是完全与彻底的。激进派的斯金纳创立了继进行为主义，而他却完全不以精神状态的观点来说明人类行为，却强调外在环境对行为的影响力，他认为人的行为是环境因素的强化形成的结果，并他还对从客观的基因等因素出发来分析一些因素。在他看来，对一个人的行为中，一种采用的是正强化，而另一种是负强化，往往正强化一种行为会成为最终行为，此行为又因为负强化而消失殆尽。他举出了不少强化种类，并分析了与行为的作用。他认为一个人的行为被外界肯定并被鼓励或奖励，并可以以奖励等方式来矫正个人行为，被有规律的正强化可以使行为发生改变并且对错误的行为产生负强化。如正强化发生在错误行为中，事情就会向错误发展。他认为人类完全是外界制约，在他从前一系列实验中，常常以动物的反应标准来加以肯定。他是在多年的实验积累中得到最终结论。他还阐述了成隐行为、赌博行为、看电视等行为的行为强化作用。在他的理论中并不是把情绪因素放在主要的首位，发怒会打人，喜会发笑，是人们习以为常的，而斯金纳却并没有视情绪为导致为导致行为的直接因素，而是外界环境刺激制约着或改变着情绪。必然情绪是被动的、客观的。他认为环境、气候、地理方位、背景等等都能影响情绪。总之，人的行为变成一方强化作用的执行者，如一些迷信与邪教中的各种反常行为都是强化的结果。罗帕杰以他创立的人文主义论点给了行为一个定义，人本至上。他并没有考虑环境方面，极力坚持以人为本，人类的许多破坏性行为或对立行为都是没有以别人的观点与立场考虑问题，在他的一个著名小组实验中，以互不相干的人为一组实验对象并在数日内观察行为，在一个封闭的小组中让每位成员去体验其他成员的内心感受，然后每位成员日月真诚以待，实验成员多是在不同环境成长大的，他们不断地到完全地剖析了自己的心声，小组越来越融和，这段时间内，在外在环境的和物质的刺激下，他们却仍然没有动摇。他们用理解与意志改变了最初的种种不良行为监控着自己的不良性格等，即使再刻薄的人都以自己的体验与主观的变化左右了行为。他认为斯金纳的论点不能说明一种环境强化能导致两种不同的人产生同一反应行为，甚至两人行为会相反，有些人会因下雨而烦躁，而有些人则认为下雨是件好事。 在这三大主义的简略又概括的论述中，我确实体验到了三个学派对心理学的重大贡献。然而他们的理论并不是完美无却的而是有缺点暴露的。他们以各自历来的经历阐述了这些关于人类行为的理论，其都存在片面性，在我本人观点中，其实三者都阐述了行为的一方面。人是复杂的，其行为也是多变的，会受各种方面影响，三种理论都有相矛盾之处，片面性也是显而易见的。佛式有着悲观倾向，罗式是有人文乐观倾向。斯金纳则是一种客观而中立的态度。在理论的碰撞与冲突中，我们才能取长补短。我认为三种学派如能统一，是否才能更好地揭示人类行为本身。当然，我们永远也不能完全了解我们自身，现在的学派众多，只能更好的探索与发现而总结出更好的理论，对人类行为的探索更是无止境的。

cjy52191兄您好：您也到这里来了，我比您早来几天，这里的人气似乎比我们的旺，但我冷眼旁观，觉得他们的根本方向和我们大异其趣啊。

这里好象是咨询的多理论的少.

那我们干什么？就这样看看吧。