主题：人不能真正的认识自己

人能真正的认识自己吗？这是一个很是复杂的问题，也是争论了几千年了的一个问题。但到现在也没有个真正的确切的结果。

有的人包括很多的哲学家，认为人是可能真正的认识自己的；但有的人同样也包括很多的哲学家，则相反，认为人是不可能真正认识自己的。但同样有的人也是同样有很多的哲学家，认为人在某种情况下是可以认清自己的，在某些情况下人是不可能认识自己的。反正，各有各的理由，公说公有理，婆说婆有理的，不仅是我一个人对这个问题的认识还存在很模糊的认识。

不过，我是认为，人是不可能真正认识自己的。
理由：
一：人最为了解的是自己，但最不为了解的也是自己。
二：我们作为一个人的认识是有局限性的，不可能能把自己的一切都认识清楚。就是孔子老夫子再生也是做不到的。否则，就不会被困了，自己的学术思想也就会在有生之年能用在政治上了，也就不需要董仲舒的帮助了。
三：我们当时认识的，说不定下一个时间就发生了很大的变化。甚至是相反的认识。
四：拿什么来证明我们当时的认识是正确与确证的？！
五：语言有相当的模糊性。请问一下“什么才是真正”呢？
----------------------------------------------
综上所述：我认为人是不能真正认识自己的。

人的含义是什么？

认识到自己的性格，以及自己能够做什么就足够了，毕竟我们需要时刻改变自己以适应环境的变化。

“认识”这个词本身就是静止的，不符合运动变化的规律。

我记得有位学者(忘了叫什么了)说过一句话:"人啊,认识你自己". 从古到今没有一个我们的同类能够做到(虽然有些认为自己已经很清楚).以前没有,现在没有将来也不会有.3楼说的足够是什么?人有满足的时候吗?为什么科学家不说"科学发展到现在就足够了"?为什么普通人不说:"我挣这点钱足够了"?为什么你不说:"我活到现在足够了"?笑.......人 本来就是动物(叫畜生也未偿不可).支持版主的观点.

人能够认识自己,也可以认识你,认识他。

理解意识小宁宙,不明白降一点理解自己在思想什么,还是不明白再降一点理解要做什么,再不明白就什么都不想了,只做认为该做的事情而不用管自己是什么了。

我想你理解错了。"真正认识自己“，并不是说你事无巨细地把自己了解得清清楚楚，明明白白。

 

1、一定程度上，作为个人，你只能很清楚的了解自己的大概，比如，我的情绪，我的性格，我的爱好，我的方向等。正是这些，让你清楚地知道自己是什么人。

 

2、从大的角度来讲，我可以拿科学的方法去探讨和研究"人"，从很多个个体中来总结“人”，总结出一个体系的规律。然后即使这样，我们也不能把人彻底地看个清楚。哈。。。

 

我们可以把“你”了解得很全面，但无法了解你所有的细节。

 

因此，人肯定能真正地认识自己。

一：人最为了解的是自己，但最不为了解的也是自己。

/你这句话本身就有矛盾。人或许了解自己，但无法把握自己的方向（因此你认为：最不为了解的也是自己）

二：我们作为一个人的认识是有局限性的，不可能能把自己的一切都认识清楚。就是孔子老夫子再生也是做不到的。否则，就不会被困了，自己的学术思想也就会在有生之年能用在政治上了，也就不需要董仲舒的帮助了。

/作为个体肯定有局限性。但超越局限，只有你抬起头来看的时候才可能超越。孔老夫子，他不可能跳出他自己学术的局限，也不可能超越他们时代历史的局限。

三：我们当时认识的，说不定下一个时间就发生了很大的变化。甚至是相反的认识。

/本质在于运动，也就是变化。有变化说明不了什么。从概率来讲，一切皆有可能。

四：拿什么来证明我们当时的认识是正确与确证的？！

/当你超越你自己当时的局限，历史和事实会证明一切。

五：语言有相当的模糊性。请问一下“什么才是真正”呢？

/语言本身就只是一个工具？如果你探讨“认识你自己”，又探讨“什么才是真正”，这样，你永远讨论不出结果。真正地，必然会被历史和事实所证明。

----------------------------------------------
综上所述：我认为人是不能真正认识自己的。

/综上所述，人肯定是能够真正认识自己的。

答楼上：

 

一：很感谢你看我发的帖，那样的仔细、认真。谢谢你！

 

二：我认为：

     1、受时空的无限性、个体的感受性的限制，人是无法来超越自己的认识局限的，不是人一抬头就可以认识的，我想这点你有可能误解。我打个比方吧，不同的人或是同一个人在不同的时空对一个苹果的味道的感知都是有差异的。

     2、随着生产力的发展，个体或者说是类的认识的局限性在不断的消失，但同样也在不断的增加。这是不可免除的。这也就决定了，人的方向性是不太好说你就能够热爱是清楚的。打个比方，你觉得当一个教授是你的方向，可实际上，你做一个商人有可能更为好一点。你能说你认清了你自己吗？

    3、你所讲的“一切皆有可能”就是对人不能真正认识自己的最好诠注。

    4、检验“真正认识自己”的标准的确具有模糊性的。这也是与时空和人的感受性有关系。你可能会说“结果”或者说是“实践”是检验其的标准。那我认为你是模糊了其概念。当然，讨论它的标准是一个很复杂的问题。“实践”是否是检验的标准是很有争议的。这种争议，我认为，是来自于“实践”的相对性。对于“结果”来说，根本就不可能是其标准的。你认为呢？

    5、语言的模糊性会导致命题的绝对性，这样才能真正的加以讨论。

    综上所述：我认为；人是不能真正认识自己的

在此：

我希望各位高手给予更多的支持，加入该命题的讨论。各位要注意，不能采取人身攻击的方式！谢谢！

人是可以从本质上真正认识自己,也可以认识你,认识他。

第一.要明白物质有多少运动能量就有多少实质性的变化结果,它们是相乎应的

第二.要明白意识有多少运动能量不一定就有多少实质性的变化结果,它们是互不乎应的

 

难以解开这个谜主要是我们人类传统的认识在'自相矛盾'

答楼上：

 

一：很感谢你看我发的帖，那样的仔细、认真。谢谢你！

 

二：我认为：

     1、受时空的无限性、个体的感受性的限制，人是无法来超越自己的认识局限的，不是人一抬头就可以认识的，我想这点你有可能误解。我打个比方吧，不同的人或是同一个人在不同的时空对一个苹果的味道的感知都是有差异的。

/时空无限，个体感观的限制，当然这都是从“个体”的角度上来思考的。 无数个星球，无数个个体加在一起，也就说明，我们能在一定程度上超越，进而在超越之上再超越。抬头只是个比喻。

/你说得很对，不同的人或是同一人在不同的时空对一个苹果的味道感知必然有差异。但实际上，你可以从多种角度来思考，你吃苹果是一个味道，他吃苹果是一个味道，你们两个互相交流，那你们就知道了品尝苹果有2种味道。你就对苹果多人一种认识。 

     2、随着生产力的发展，个体或者说是类的认识的局限性在不断的消失，但同样也在不断的增加。这是不可免除的。这也就决定了，人的方向性是不太好说你就能够热爱是清楚的。打个比方，你觉得当一个教授是你的方向，可实际上，你做一个商人有可能更为好一点。你能说你认清了你自己吗？

/用“矛盾统一”的观点来回答你。事物有好的一面，必然也有坏的一面，辩证统一，不容置疑。人类在发展过程中，不断地超越局限，然后新层次的局限必将来临。能否超越局限，取决于人类的选择。选择了某种道路或者方向，就一定程度上比如会发展到某种程度，前提是你选在了这个“方向”。人类的发展基本上可以归结为2个方向：进步或者灭亡。直到你认识清楚这一过程，你就可以选择改变，往正确的方向发展。

/你觉得自己的方向是当一个教授，但实际上后来你发现自己做一个商人更适合。对啊。这就是你的探讨之路，你终于发现你适合做一个商人？  因此你认清了当时的自己。

 

    3、你所讲的“一切皆有可能”就是对人不能真正认识自己的最好诠注。

/一切皆有可能。  假设你一直探讨，最终你终于明白“人能真正认识自己”的意义。  那是你一定会感叹：一切皆有可能。

 

    4、检验“真正认识自己”的标准的确具有模糊性的。这也是与时空和人的感受性有关系。你可能会说“结果”或者说是“实践”是检验其的标准。那我认为你是模糊了其概念。当然，讨论它的标准是一个很复杂的问题。“实践”是否是检验的标准是很有争议的。这种争议，我认为，是来自于“实践”的相对性。对于“结果”来说，根本就不可能是其标准的。你认为呢？

/我一直认为，语言其本质是我们交流的一种很好的工具。但是，如果有更好地方式，那么一定会用更好地方式取缔。

概念的问题，我其实也很模糊。 我们向来只是用语言来表达和交流，但其实它本身也有局限。

/假如有一天，你终于觉得你认清了自己，但你无法表达，你确实知道自己做到了，而人们并不知道你是否真的认清了自己，慢慢地，你动摇了，你也不清楚你是否真正的明白，于是你想尽办法去表达，让别人了解，或许徒劳无功，或许人们慢慢了解，但经过一段时期，人们必然会在实践和历史中发现和明白你的思想，到这时，你自己，才和历史一样真正明白“你已经认识了自己“

 

    5、语言的模糊性会导致命题的绝对性，这样才能真正的加以讨论。

/语言是种工具，本身就有它自己的局限。我们用语言来表达自己的思想。但未必你就能很好的利用这个工具来表达。

但，这也阻止不了我们的讨论。

    综上所述：我认为；人是不能真正认识自己的。

   /我没有很好地辩证，但我仍肯定：人肯定是能真正认识自己的。

如果，人真正的能认识自己的话，我们的人生路也就没有那么多的坎坎坷坷而是一帆风顺的了，我们每一个人都会是一“圣人”了。但是，实际上呢？

 

何谓“认识”？

11楼：

这肯定有个过程。文明几千年，我们认识自己到什么程度? 你的一生几十年，你又认识到什么程度？你要花多少年才能真正认识自己？

人真正认识自己了。并不是说你的人生路就没有坎坷了，并不是说你就是圣人。认识了自己，只能说你更加清楚你人生的意义，生活的意义，你所追求的某种东西的意义；你更加清楚你在你到历史时期，你处于什么角色，你能做些什么更有意义的事情。

我认为，只有从社会层面，大家都清楚地认识了自己。进而人们就不会追求那么多虚无的东西。只有人们清楚明白地知道自己追求的是什么？自己追求的是有意义的事情那一层面。我们才会更加了解自己，文明才会更加进步。

 

12楼：

何谓认识？ 我用哲学一点的话来讲，只要你真正认识了，你就知道你“认识”了，社会和历史也会证明你“认识”了。

楼上的，我个人认为你还是没有真正的回答你的那个命题“人能够真正的认识自己”。

 

一：“ 你的一生几十年，你又认识到什么程度？你要花多少年才能真正认识自己？”你的这个观点，我个人认为只能是证明了“人不能真正的认识自己”这个命题。

二：“认识了自己，只能说你更加清楚你人生的意义，生活的意义，你所追求的某种东西的意义；你更加清楚你在你到历史时期，你处于什么角色，你能做些什么更有意义的事情”你的这个观点我赞同。但前题是：你怎么来证明你的人生的意义呢？在这个社会你是一个什么样的角色，你能认清吗？你又怎么来证明所谓的有“意义”呢？“意义”的真正含义，你的理解是怎样的呢？我个人认为，对于这些归根到底还是只能说明“人不能真正的认识自己”！

三：“何谓认识？ 我用哲学一点的话来讲，只要你真正认识了，你就知道你“认识”了，社会和历史也会证明你“认识”了。”，这句话，就我个人认人的话，你也只能是更加的证明了我的命题“人不能真正的认识自己”，谢谢！

人永远不可能真正的认识自己！不论是理性上还是感性上！

人的感性或理性的认识都是来自经验。

经验本来就不具有普遍性。然而。物质的世界是无限的。所以，我们的认识不管是对自己还是面对物质世界的表象，都具有有限性。认识的都只不过是一个“圈圈”而已。但“圈圈”以外的东西呢？

 

康德，用先天综合判断，物自体，想统一。但究尽一生，也没有真正的统一。而且是用一种唯心主义来统一的。

 

我们至少现在的哲学或是科学水平是无法在唯物的层面上统一的，我认为。

 

更何况，我还加上“真正”两个字。

 

所以，更加重了其难度。

 

当然，这个观点。也是我现在对认识论的一个基本的看法。

 

谢谢指证！

 

 

     你想认识自己的什么地方而做不到？

人的感性或理性的认识都是来自经验。

//感性认识和理性认识统一于实践，。通过各种实践，我们产生不同地经验，经验同时又去指导着我们接下来的实践。

经验本来就不具有普遍性。然而。物质的世界是无限的。所以，我们的认识不管是对自己还是面对物质世界的表象，都具有有限性。认识的都只不过是一个“圈圈”而已。但“圈圈”以外的东西呢？

//你我对这个世界的认识肯定是不尽相同的，然而你我的认识中，肯定有很多是相同和有联系的。对我们来讲，物质世界是无限的，我们对物质世界的认识，会随着我们的实践和经验不断进步，对其隐藏在表象之下的“规律”的认识也会越来越明了。同理，我们对自己的认识，也会随着我们对于自身的体悟和认知不断加深，

//在"圈圈“之内，你认识着”圈圈“之内的世界，当你走到”圈圈“之外，你会在”圈圈"之内的认知基础上逐渐加深对“圈圈”之外世界的认识。当然，这必定是需要一个很长的过程，前提是你必须在实践着对“圈圈”之内的认识。

 

康德，用先天综合判断，物自体，想统一。但究尽一生，也没有真正的统一。而且是用一种唯心主义来统一的。

//康德的哲学，我不怎么了解。最总他变成了唯心主义者？    不做评论。 我只能说康德在“唯物”和“唯心”的边缘挣扎，最终在困惑和局限中选择和偏向和唯心。

//我们应该站在唯物和唯心之外，同时选择两种，也许这样对我们的认识更为有效。

 

我们至少现在的哲学或是科学水平是无法在唯物的层面上统一的，我认为。更何况，我还加上“真正”两个字。所以，更加重了其难度。

//同上观点，跳出唯物和唯心，才能站在更高地地方认识世界。不求“统一”（顺便想知道你所说的统一指什么？），但求对世界的认识更进一步，更为客观，更为接近真理。