主题：婚姻制度是集权专制的源起和基础（兼答婚姻制度的起源问题）

 
zhupeng     2008-06-28 18:03:09 　　来自: zhupeng

　　
　 　我认为，世界上的各个民族普遍经历过母系氏族时代。读一读有关的考察报告会发现，母系社会竟然是一个相当平等、相当民主的社会。这太让我惊奇了。进一步 了解后发现，原来这是一种分权的社会。首先是男女分权，家里家外都是如此；其次是族长不能专权，有大事大家聚集在一起商量解决。
　　为什么会有母 系社会？对于这个问题，马林诺夫斯基的考察报告为我们提供了部分答案。他发现原始人类不具有胚胎知识，认为子女完全属于女性，与男人没有关系。这是母系社 会的核心原则。为什么，原始人类会在这个阶段要出这么一个“幺蛾子”呢？我认为，人的归属关系是人类社会核心问题的核心。在人类社会进入个体经济时代后， 人们就以血缘关系为轴心来整合其它社会问题（见本人其它有关文章）。所以，在这个没有胚胎知识的个体经济阶段，人们以母系来整合生产、分配、继承等等问 题。
　　人类就这样生存下去不是蛮好吗？！可是不行啊，人类能够不断获取知识的大脑总是会出来裹乱。知识好啊，“知识就是力量”。可这“力量”把 握在什么人的手里可就没准了。双刃剑啊！我认为，在男人（人们）掌握了一定的生育知识后就开始向女性夺权了。要夺子女的归属权，你说女方能轻易答应吗？看 来，从此天下就要更加不太平了。
　　《周易·屯》爻辞有这样一段话：“屯如邅如，乘马班如，匪寇婚媾……乘马班如，泣血涟如。”是说,一支似寇非寇的马队抢来不从的女子，被抢女子拼命呼喊，血泪汪汪。现在，我们还能在少数民族的婚俗中看到“劫掠婚”的遗迹。
　 　最近，考古也发现了有关证据：2008-6-4【大公报讯】据英国《每日电讯报》网络版三日报道：科学家对一堆新石器时代的骸骨进行分析后发现，那个时 代的情场比现在更像战场，男人为了强抢另一部族的女人，心狠手辣起来不惜大开杀戒。许多考古学家认为男人早在古远的年代已开始为争夺配偶而大打出手，不过 这是第一次有学者提出有力证据支持这说法。......不过，研究仍有谜团遗下，例如墓中何以葬有非当地部族的女人？她们会否就是杀人部族的族人？
　　我可以试着用人口经济政治学理论来解答一下这些研究者的疑惑：我认为墓中的女人可能是被杀部族为自己强来的其它部族的女人。杀人部族之所以不要这些女人，可能是担心这些女人怀有被杀部族骨肉。
　 　我认为，这就是婚姻制度初始的情形。这种“劫掠婚”的代价实在太高了（印度教也曾经允许武士杀死被劫女子的全部亲人），而且没完没了的，所以，我猜测， 各方不得不进行交涉。在各方达成妥协后，婚姻进入了交易阶段。从此，男人们消灭了母系氏族社会，把婚姻制度强加给了女性。
　　母系氏族没有了，但母系社会的部落议事会形制在父系氏族里保留了下来。在希腊这个地方，这种部落议事会甚至还发展成了城邦民主制度。在中国，部落议事会是不是应该说断送在了大禹手里？他没有在“禅让”嘛，他把帝位直接传给了儿子。这之后，宗法制度诞生了。
　 　这样看来，首先是男人集了女人的权，创造出了婚姻制度；接着帝王又利用婚姻制度集了天下的权。有权之后，中国的帝王们就勤勤恳恳地“修身齐家治国平天 下”起来。但在欧洲，帝王们似乎比较郁闷，他们不会搞一夫多妻制，总是一夫一妻的，形成不了庞大的势力。虽然他们知道要与其它王室通婚，但这不能形成上下 级关系。总之这是欧洲王权的一个薄弱之处。试想，像有些国家一样，如果欧王们也结个几十次婚，生几十上百个孩子，这些孩子再结婚，哇，这样一个庞大的，掌 握着军事、经济大权的利益集团就不容易撼动了；即使王权被撼动了，其权力也有可能被一个次级的婚姻集团所取得。啊~，那这个世界还能有民主吗？比较怀疑！
　　资本主义废了王权，现在又搞得婚姻制度要土崩瓦解。那么，接下来社会会怎样发展呢？

发达国家距第三生存体系建成还有一步之遥（终极人口理论）

纵观人类的生产方式和生活方式，我们因该可以看出两者之间的有机联系：
              
                 生产方式       生活方式
      原始社会： 集体狩猎采集   群居
      农业社会： 个体经济       血亲制度
      工业社会： 企业经济       ？
我认为，人类的所有问题，最终都可以归结为是生存和生存质量的问题。如果有一种新的方式既可以确保生存又可以生活得更好，那么人们最终会用这个新方式取代原有方式。当然这要看客观条件是否具备，以及人们的认识到位与否。比如生育这个问题。在中国传统的思想当中有“不孝有三，无后为大”、“多子多福”等观念，甚至到了二十世纪60年代毛主席还在讲“人多好办事”然而，就在这句话说了还不到三十年的时候，在中国的大城市里“丁客家庭”“单身贵族”就出现了。
面对这时代的变迁，希望各位看客能够警觉起来，不要对这类越来越多的事情习以为常，因为量变会转变为质变。也许看了下面得分析，你会和我一样感觉到“暴风雨就要来了！”
按发达国家的生活状况，要保持一个国家的人口数量不发生大的变化，这个国家的妇女生育率应维持在2.1这个水平上。而现在世界上的发达国家除美国的2.0接近这个数字外，其他都在1.2~1.5之间。这就是说，这些国家的人口将会逐年老化逐年减少。
发达国家的出生率下降、离婚率上升的这类现象统统发端于20世纪60年代末。为什么？因为这些国家在20世纪50年代建设成立了社会保障系统！这个系统曾被誉为“从摇篮到坟墓”的保障系统。人类的血亲体制也是为家庭成员提供生活保障用的，所谓“养儿防老”、“相濡以沫”等。这就是说，血亲体制有了一个竞争对手。谁将获胜？
我们知道，西方的社会福利事业经历了一个由民间到政府的过程。当人们感受到工业化对社会带来的一些不利因素（失业、家庭成员分散）时，特别是在经历了20世纪30年代经济大萧条后，人们认可了那种在失去经济来源时提供社会援助的需要。1935年，美国颁布了《社会保障法案》；二战后人们更强化了自己发展社会保障事业的信念，“人人都有在失业、疾病、守寡、老龄和其他缺乏生活的时候得到保障的权利”写进了联合国的《人权宣言》。自此，社会福利事业加速发展，其主要内容有：生活保障，儿童福利，老人福利和残疾人福利。到1969年，社会福利经费已经占去了美国预算总额的38%。
面对这个新生力量，婚姻制度渐显疲态：离婚率逐年上升，新生人口逐年减少。当年老布什在位时，感到此风不可助长，呼吁人们回到家庭中去。可现在处于非婚姻状态的美国人已经占到了劳动人口的4.5成。我认为，未来给于婚姻制度生死考验的还不是非婚姻人口的多少，而是新生人口的减少。以意大利为例，照目前的状况，每40年其人口将减少一半。这样的变化，国家能经受的起吗？
在这些发达国家中，如果有一个国家她不想接受这种将使自己变成小国寡民的变化，她将怎么做呢？简短截说，我认为她只要一种选择，那就是将人口社会化。养育孩子的这个责任重大的、艰辛的同时也是十分复杂的工程将被明确认定为是一种产业----第一产业(其他产业的排序应该顺后)；它应该是一种计划经济，因为国家要对人口数量、质量以及机构进行有效科学地管理；同时，它也是一种公私合营的高级母系制度。
企业化、福利化加人口社会化，我认为这将是人类的第三个生存体系。人类的第一个生存体系（狩猎采集加群居）被第二个生存体系（个体经济加血亲制度）否定了，那么，这第二个生存体系是否很快也要被第三个生存体系否定了呢？

看来性开放与民主是契合的，而性禁忌就是专制。 

性开方与民主是两码事。只是民主国家对性相对宽容些。

 哪个说 性开方与民主是一码事了？契合与一码事是同一概念？