主题：[原创]关于佛经原文的引用和简化问题一些感想

 
关于佛经原文的引用和简化问题一些感想
网上常见的净空法师所说的据说是佛经里的几句话，诸如说:《梵网经》里头有两句「不作国贼，不谤国主」。《璎珞经》里面有两句话:「不漏国税」、「不犯国制」
但有网友指出说: “不作国賊,不谤国主。净空法师说是源于《梵网经》。而《梵网经》里并没有这两句。”
为此，我查了一下，鸠摩罗什译《梵网经》原文是：
“佛言。佛子。不得为利养恶心故。通国使命军阵合会。兴师相伐杀无量众生。而菩萨不得入军中往来。况故作国贼。若故作者。犯轻垢罪。”
“若佛子。以恶心故无事谤他良人善人法师师僧国王贵人。言犯七逆十重。于父母兄弟六亲中。应生孝顺心慈悲心。而反更加于逆害堕不如意处者。犯轻垢罪。”
至于这两段话具体怎么理解,特别是结合时代因缘怎么理解?我个人理解,至少,在任何时代,一个人不能损害(贼,即损害)国家民族大众的利益,不能无故的恶意的毁谤任何人,那是毫无疑义的.不过,能否这么简化(不仅用词简化了,其含义也简化了)然后直接引用成佛经所说?暂不多议.只提出来请诸位自己思考.至于对于那些丑恶的残暴的极端损害人民的所谓统治者、所谓国主，该不该批评、弹劾、制裁乃至废黜、反抗？也不多讨论。不过，即使依据佛法的精神实质，也不能将这句话简单地片面地狭隘地只做一种解释或理解，在各种情况下，应该是可以有多种理解的。
另外，对净空法师所说的据说是《璎珞经》里面有两句话:「不漏国税」、「不犯国制」
这两句一般看来,也是很显然的道理,但具体讨论起来也很复杂,特别是所谓不犯国制，如果按照某些人狭隘的理解，那么，那些历史上为民请命、挺身反抗压迫的志士仁人，那些批评甚至起来推翻腐朽落后的旧制度的先驱们，那是不是都犯了国制？国家是有历史性的，国家制度更是要具体理解。那些不合理、不公正的专制政权为极少数人的私利而制定的一些压迫、残害人民的制度，是否也是不能违反？再者，国家与政府之间、国家、政府与祖国、民族等概念之间是有区别的。因此，对此话不能机械地片面地理解，更不能被个别人别有用心地利用来为腐朽残暴的统治者服务。另外，这两句话的具体原文是什么,我暂时没找到,也顺便提出请网友提供对照,自己思考。
综上所述，对上面所提的这几句话怎么理解，是要很慎重、很具体、很仔细地区别的。俗话说,“差之毫厘，谬之千里。”古德云:“离经一字,允为魔说。”
更重要的是，要慎重看待上面几句话的简化。这关系到对佛经的尊重和忠实的问题，也是起码的学术态度和学佛素质问题。个人以为，如果合理的话,符合佛教精神的话，当然还是不必纠缠在字面上，简化一下，只要符合佛经的精神，也还不是原则问题。但是，文字的简化或转述并非将佛经的内容简单化，更不能脱离了佛经的精神，或者使其内容出现歧义、使人曲解、误解佛经。总之，简化佛经中佛陀的原话,是必须很慎重很慎重的。至少，从做学问的起码严肃性的角度，不是佛经原话，是不能冠以佛经名义的，更不应该加引号的。而上面的这几句话（「不作国贼，不谤国主」，「不漏国税」、「不犯国制」）经常被加上了引号。即使要加引号，也只能说是某法师的话，而绝不能冠以佛经的名义，更不能简单地将这两句简化的话说成是佛经的原话。
此文仅是个人一点很粗浅的感想，就教于诸位网友。不当之处请批评！
另外，此文的依据和材料都来自网上，不严谨的地方，也请网友批评指出！
2008-6-6

释尊创立的佛教，诚然是以出世间为宗旨的，而且强调众生平等，无分别心、去执着等，那是毫无疑问的。同时，释尊具体的政治论述不多，对其每句话也要具体看待。不过，如果以总的社会政治立场而言，释尊的观念，自始至终都是立足于平民大众，而不是统治者的立场。因此，个人认为，最要防止对释尊教导的误解和曲解，就是自觉不自觉地站在腐朽残暴的、侵害民众利益的统治者的立场，甚至打着佛教的招牌别有用心地为这些丑恶的统治者服务。一个人的言论总的倾向和实质，是引用（更不用说曲解）几句佛经遮掩不住的。