主题：剑挑狼豺，拳打女冒

或许，这就是中国传统文化最至命处所在。即由于太强调只可意会不可言传，因而，结果就成了人人都可以按他自己的理解来解释任何一个前圣的话。

站在另一角度,解读者是可以深化原文的思想,那没什么所谓"致命"的.

致命的是只有"权威"的唯一解释.权威只有在公平,公正,公开环境下才成立...

呵呵，话又说过来来，无论我们承认与否，关于语言“公私性”的争论也可以说明我们确实在解释中生存。我们的所谓的世界，就是我们眼中的世界，都是用我们的语言描述的世界。尽管，有个实在的世界可能与我们的认知不同，但与我们有意义的世界却是我们眼中的世界！所以，有时可能有一个共同的实在世界却有着无数个现实的个在世界。研究人研究所谓的哲学，我想不得不考虑语言、认知、情感、实在等等。

是啊，以语言为外衣的认识世界，与客观存在的世界不完全是一回事，总想使之成为一回事，却又总有不可能的一面。

致命的是只有"权威"的唯一解释.权威只有在公平,公正,公开环境下才成立...

=================================

传统文化的问题就在于，由于对象的不明确，因而根本没有一个相对公平的标准存在。比如，就个人感觉而言，传统文化似乎就只关心，是什么，而不关心是什么与是什么之间的是不是还有什么关系存在，甚至都不关心是到什么程度？于是，他更多的就只是一个象征，而不是一个解决实际问题的理论。意思就是传统文化更象是一个人知识面的展示，即通过其知道许多是什么来展示他知识面的宽，而人真正关心是还是不是之背后动机却消失不见了。即人之所以关心某一具体的是与不是，是因为这个确定关系到关心者下一步的行为选择。

这里或许仍然可以用梁来做例。当个人说到梁时，张版主认为这个问题做为传统文化之一的周易中也已经包括了。但这一所谓的包括，就明显的表现出不关心是与是之间的关系甚至不关心是到什么程度的倾向。比如，所谓的包括其实就只是说一个绕，而不说为什么绕，于是自然就避开的另一个是意义上的载荷，更避开了梁与载荷间的因果关系的存在，简单说就是随着载荷的增大，梁的绕也会随着增大，到了一定程度之后就会断断裂，而有人只所以观注绕，观注的正是上面的那一关系。因为，这个关系涉及到人们的各种相关工程设想能否实现的问题。假如有人也注意到了这一点话，或许就能理解，为什么同样的都是在争吵（只因人与人之间在任何概念的理解上更多的时候就只是一个不一致），在科学却在争吵中大步的前进，而哲学及中国的传统文化却只能停步不前。其实就只是因为，科学有一个相对明确的对象，因而人可以通过对对象如何的预言来直接验证他自己对概念的理解是不是正确。只不过，由于通过这种方式来验证时验证的并不是哪一个具体的概念，而是一个相关的概念群，因而表现的很间接，于是就又成了一个只能意会而不能言传的潜意，于是就又造成了我们的另一个不可避免的弊端，即那一潜在的只可意会经常的会在科学引的时候被丢弃，从而使得引进的科学更多的时候其实就只是沦落为新的洋八股，从而让人普遍生厌。

狼豺女冒网友在上两楼提出的既要关心是什么，还要关心是什么背后的选择，提出的既要知道栋挠的现象，还人知道栋桡的程度和栋与负载之间的科学关系，可供应用和科学预测的观点都是非常正确的，可是说传统文化中只重视展示知道是什么不重视后面的内容的观点是不完全的。因为中国人几千年来也在生产，也在生活，如果不解决后面的内容，那是根本不能生存的。周易一书就是讲现象，讲现象后面的原因，然后落实到人生斗争的各个方面。只是讲得简明扼要而已。需要后人再来丰富和发展。就说大过卦中的栋桡吧，那是很注意度的问题的，不过不是工程书，是哲学书，所以只狠狠地讲到了度的重要性，却没有写出一个材料力学公式来。那是很注意用的，不过不仅仅限于建筑的应用而已。

呵呵，说真的相对于西方哲学来言，我还是喜欢中国的传统文化，特别是语言的魅力。感觉，东方的语言能把你带到形而上的地方，西方的只是让你面对形而下。文言文，微言大义，能让人找到一种感觉，“参赞天地之化育”，感觉挺漂亮的。

就说大过卦中的栋桡吧，那是很注意度的问题的，不过不是工程书，是哲学书，所以只狠狠地讲到了度的重要性，却没有写出一个材料力学公式来。那是很注意用的，不过不仅仅限于建筑的应用而已。

=====================

问题就在这儿。正因为，我们并没有给出一个公式来，所以我们根本不清楚得出那一个公式来需要多少人多少代的努力劳动？于是，当在我们这个环境中更多人抱着和68楼一样的观点时这种劳动的价值就不可能得到公平的体现，于是就只能从我们这一环境中消失。如果，这一点明确提出来张版主或许依然可以从周易中找到相应的描述，当然是张版主个人领会后的描述，而张版主只所以能有这样的领会其实就只在有人明确的提到了这一点，于是就更显周易的可恶，即似乎什么都说了，可其实骨子里头真的什么都没说。

或许楼主真正感兴趣的并不是什么参赞天地之化育，而是由于传统文化并不是一个将认识客观规律做为已任的一种文化纷围，因而，并没有象西科学那种严重阻碍人的初始思维（因感性的易错，因而一旦面对规律时就立即显得漏洞百出）自由驰骋（这就是楼上为什么用了那个参赞天地之化育的感觉背景了）。也即楼上的只所以对传统文化更感兴趣，就只在于，他可以让楼主避开人面对自然时所表现出来了无耐，使得楼主的自尊心免遭铁面无私的自然规律之无情摧残，于是，最可怕的就在于有人就偏偏要把人的这种本质上的只是因无能而生的逃避装扮成什么形而上。

给忽悠晕了~~~

把话说清楚到底是被这里人忽悠晕的还是被家里人用麦克非常温柔的在脑袋上敲敲晕的

"传统文化的问题就在于，由于对象的不明确，因而根本没有一个相对公平的标准存在."

嗯,老冒你所指的哲学对象在西方就清楚了吗? 能百家争鸣就是比较相对公平的环境了.

举一例子,中子没发现的时候,对象是不明确,这能说"因而没有相对公平的标准存在"吗?

哈哈！有趣有趣！

不过呢，您错了。之所以说喜欢传统文学并不是因为它传统，而是因为它本身就是现代西方哲学的回归。当然，不是简单的回到原点，而是经过西方的自然主义的解析。海德格尔的“语言是存在的家”一样，从西方哲学回到传统文化讲的是个“得意忘形”、“得言忘象”、“得鱼忘筌”。参赞天地之化育，讲的本身是一种生存状态。

所以，在西方现代哲学已经消亡了。至于你举的中子之例，由于说的太少因此，还够不上做为否定的例子。因为，我并没有说科学里就没有争论，而是科学之所以在争论中大步的向前就在于，他可以用事实说证明谁说的对，比如，在中子还没有发现之前，如果有人说中子存在时如果就只是说中子存在的话，尽管就事后看来，非常的正确，但从认识层次的角度上升到某一层面之后，就没人会认为那个人有什么英明，因为，任何人就这一点瞎白唬时由于就只是一个有或没有两种情况，因而至少都会有百分五十的命中率。这一点不论对三岁的孩子还是对百岁的老者都是一样。也就是说，不论是说有还是说没有，如果没有相关的事实做为辅证就都是一个同样意义上的瞎白唬。

就思维的层面而言西方人除了在语言和我们不一样以外思维的方式基本是相同的，也就是说在我们这个环境中可能发生的事，在他们那里也是一样。也即你说的所谓西哲其实就只是一样的产生于前述意义上之需求的伪学问。也就是说不只是东方人有面对自然规律内会感觉到一种让人绝望般的无耐感，西方人也一样，不然在西方也不会有人将那些科学发现者捧的那么高，因为，只有这才是摆脱那种无耐的唯一有效方式。当然，要想看出这一点不太容易。尤其是本身就属于把头一埋，然后满足于自我陶醉的人就更不容易了。何况由于现代分工的原因，甚至就可以说从反过来就是给这一方式提供了相当的条件。因为，出于社会分工的原因，大多数人就理所应当的不必自己亲自面对自然规律，因而，更不容易反思。只不过想起来有点可悲罢了。

"所以，在西方现代哲学已经消亡了。" ----- 请问你是听谁说的?这跟中国文化发展有什么关系?

"所以，在西方现代哲学已经消亡了。" ----- 请问你是听谁说的?这跟中国文化发展有什么关系? =========

这话还真不好说了。因为相关说法有许多还真说不清到底是谁说的。或许毛病就只在于用了西方现代哲学这几个字。因为，在有些人的眼里现代西方哲学指的是和科学最终剥离后的哲学，他的影响力和原先始终和科学缠在一起的那个没法比，所以才有了消亡这一说法。至于说中国文化发展有什么关系吗？由于认识发生的结构是相同的，因而人家那里发生的事情，我们这里也一样的会重复发生。比如，西哲在西方从项盛到今天的势微，其实就只在于一个假，而这一点在我们这里也同样的普遍，只不过任何一个假的周期远不如西方那么长而已，只因我们有些假冒的原型是在西方，因此，根本就形不成气候罢了。比如在我们这个环境中的哲学。

科学发明、公式的总结和提练那是很可贵的贡献，科学在理论中，更在实践中，看一看中国古钱或者商代的铜器，你能说其中没有科学吗？看一看中国的规和矩，你能说其中没有数学吗，看一看周易的起源，你能说其中没有天文学作基础吗？传统文化中的科学书比较少，可不是没有啊，有许多虽然从文献上失传了，可是在实际中还可以重新发现。传统文化中的周易作为一本哲学书，是从古代科学、生产和生活基础上产生的，它不是专门讲工程的书，自然不能与现代的工程书来比较高低了。周易本身是中国伟大的科学符号系统的创造和发明，它是指导发明的书，指导创造的书，训练思惟的书，不是一本技术手册。有了大过卦中讲桡栋和大过之度的指导，工匠们是会总结出什么负载需要什么栋桡的。这不读易经却能说易经其实什么也没说也太武断了吧。

看一看中国古钱或者商代的铜器，你能说其中没有科学吗？

===========================================

版主怎么可以乱扣帽子，我什么时候说过没有科学？

还是拿电脑来举例吧。现代社会发展的趋势就是人与人之间的分工越来越细，人与人之间合作的规模也越来越大，于是就电脑软件而言，除非象windows那样的其中已经注入了几千人十几年劳动的产品否则根本就没有竞争力可言，而我们的落后其实就在于就始终之时一个单打独斗的局面，至今依然没有本质的改变。这一点一进入科学就更明显。版主既然精通周易对传统的东西自然也有相当的了解，于是或许不难发现一点，传统文化中绝难找出一个经先后几代甚至几十代不断发展完善的东西来。而西方强的正是这个，而不是个人智慧。