主题：[转帖]《资本论》的几处概念混淆

《资本论》的几处概念混淆

云谷子 (发表时间： 2006-04-24 13:04:26 )

(连接:http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572867&bid=11) 

翻开《资本论》第一卷第一篇第一章《商品》，我们可以看到马克思把多个概念同时混淆，从而可以随意偷梁换柱。

马克思说：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。……不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。” （马克思：《资本论》第一卷 第一章 《商品》 连接 ：http://www.sg.pku.edu.cn/intro/teacher_intro/yubin/capital/cap1_04.htm 48）首先是亚当·斯密的《国富论》从价格中分离出效用，将使用价值和交换价值区分开。把商品的有用性规定为使用价值，商品交换的量的关系或比例规定为交换价值。其次，马克思继承了亚当·斯密的价值二分法，把商品的使用价值变成了物的使用价值。物和商品是两个不同的概念，物包括自然资源、劳动产品和商品。而商品是通过交换的自然资源和劳动产品，没有通过交换的自然资源和劳动产品就不是商品。所以，物和商品是两个不同的概念，不能把物和商品完全等同起来。

物和物的有用性也是不同的两个概念；物是实体，物的有用性只不过是物这个实体的一种属性而已。使用价值是物的有用性，所以，使用价值和物本身不是同一个概念。“物的有用性使物成为使用价值”就把物和使用价值直接等同了。这就是概念混淆。正确的说法应该是：物的有用性使物具有使用价值。

“但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。”这又把物的有用性----使用价值，一下子跳到了商品的使用价值。“因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”这样马克思就把物、财物、商品、使用价值多个概念同时混淆起来了。结果发生了很多错误。

“使用价值总是构成财富的物质内容”应该改成：物品或商品总是构成财富的物质内容。“在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者”应该改成：商品同时又是交换价值的物质承担者。

使用价值是物或商品的一种属性，它怎么能成为交换价值（另一种属性）的物质承担者呢？只有商品才是交换价值的物质承担者。所以，商品与使用价值不是同一个概念。不能混淆。

哈哈没有想到云谷子先生对资本论进行了如此大量的研究，非常感谢您的厚爱，您的帖子将全部加入精华区．

　　您的这个关于价值理论的批判如果成立，将是政治经济学历史上的一个奇迹哈哈．

　　我想一定不会的，先前的那些理论比如生态的理论，系统论等．我想您自己已经明白是不正确的了．

　　那么我将证明，对资本论的怀疑是值得尊敬的，但是资本论的结论却是正确的哈哈

  按着这个逻辑，商品也不是交换价值的物质承担者．因为我们知道，我们的物理学只能够测到原子，分子等物质，但是没有一种仪器能够测出商品的一个分子．物理学家根本不理会一个物体是否商品，它的质量，密度，分子量都毫无分别．

　　因此，商品是一个社会的概念．与物体不同．商品不可能离开物品单独存在哈哈．

　　云先生的这个逻辑证明他不但懂得这里的使用价值的运用方式，而且还知道别人不能够懂得，所以就拿了概念的游戏来忽悠别人．

　　为什么要使用使用价值来代表商品的物的属性呢？

　　商品的属性向任何一个物品一样，拥有无限多的属性，例如重量，体积，颜色等等，但是主要的属性就是两个大的类别，一就是物的属性，二就是社会的属性，即不能被物理学观测，只能通过人的抽象能力观测的并且反映着人的关系的那些属性．

　　前一类，主要的就是物的满足人的需要的属性．在考察商品的研究领域，物的颜色体积等属性就被忽略，抽象出本质的属性，即有用性．

　　这个有用性的，具有有用性的物，叫做使用价值哈哈．云先生明白了否？

　　例如．落体运动，把物抽象成一个运动的点，说物就是具有质量和引力的物，不具有颜色和体积．

　　落体是落体运动的物质的承担者．－－哈哈云先生这个有问题吗？难道说，落体运动的物质承担者应当是物体而不应当是落体吗？

　　您的逻辑就是上面的逻辑．

　　好了，商品是交换价值的物质的承担者，推出，使用价值是交换价值的物质承担者．这个证明的过程，我想您也不可能在资本论中得到，而必须到逻辑学中去解决，我们这里有一部著作，叫做＜哲学＞，作者阎庆华老师，您去请教一下即可哈哈所谓君子不耻下问也．

　　所以马克思几乎不假思索的就如下这样说：

　　但是资本论是政治经济学，马克思不会给您证明这个命题．

　　所以您的下面的说法，证明您不但应当锻炼您的抽象的能力，而且更重要的是，您应当要了解抽象是什么，在科学研究中如何运用抽象．

　　您要知道，物理学的模型是落体运动，那么这里的模型就是具有使用价值和价值的，忽略了物体的其他属性东西．

　　这个忽略在现实中就发生了，使用价值包括物的一切属性都消失而只是剩下交换价值的情况，那就是货币和货币符号的产生．

　　不是马克思混淆了概念，而是您对于商品的概念还停留在物理学的领域．

因为只有物理学才是世界的本质

我也说说我对马克思要表达的意思的理解

马克思在这里是要解释什么是商品.

商品是可以用于交换[交易]的劳动产品,而劳动产品又是有约束条件的一类物品.

“物的有用性使物成为使用价值。"应该是翻译的问题,有用性是存在使用价值的条件

我认为资本论并不是什么异端邪说,至少很理性,也很现实