主题：五章 关于科学的几个假说

        根据交换哲学的观点，对科学可以作如下几个假说。

  之一：宇宙形成于大交换
        经验是，“无”无“有”的边界，故而是无限的；“有”有“无”的边界，故而是有限的。所以，物质存在的“有”都应该是有限的，今天的物质宇宙也应该是有限的。
        现在的科学界有两种理论值得总结，一是宇宙形成于“大爆炸”说；另是宇宙至今大约存在了150亿年。
        如果这两种结论都是成立的，那么“大爆炸”的速度既使以光速计算，现实宇宙的最大直径也只有300（150 X2）亿光年，仍然是有限的，而不是无限的。
        世界上不可能存在一种物质孤立的爆炸，爆炸都应该是两种或两种以上物质的“相互作用”形式，所以，更准确的说法应该是宇宙形成于大交换，其大交换的初始舜间表现为“大爆炸”的形式。
        至于参与大交换的是两种或两种以上什么样的物质，人们至今尚不得而知，因为“大爆炸”形式的交换是化学性质的质量交换，人们今天所看到的各种物质都是其交换的结果而不是交换前的原质形态。
        据此，可以作这样的假说：
        第一，因为当各种物质在“大爆炸”中向四周散射时，这个“四周”的空间是原始存在的，它是大交换的“场”，并且这个“场”也是有量的物质存在形态，参与了大交换，而不是大交换的结果；
        第二，因为在人们今天虽已感觉到有量存在而又还不能精确计量的物质形态中，有一种形态被称作“反物质”，并且“反物质”都是可以与物质相遇而发生“湮灭”而转化为其它物质形态的，所以，“大爆炸”极有可能是物质与“反物质”的大交换。
        至此，可以进一步作宇宙形成于大交换的假说：
        今天的宇宙，形成于有限的原质物质与无限的“反物质”运动到合适时空中的一次大交换，大交换表现为“大爆炸”的形式；
        交换的结果就是今天的宇宙，它由两个部分构成，一是人类生存其中的有限的物质宇宙，一是物质宇宙外边的无限的“反物质”宇宙；
        这个“大爆炸”式的物质与“反物质”的交换从来就没有停止过，至今仍在进行中，不过只在物质宇宙与“反物质”宇宙的接触面上进行着罢了；
        其交换运动的每一步发展，都表现为其交换范围的扩大即物质宇宙的“膨胀”；
        其交换运动中释放的能量，正是物质宇宙中所有运动能量的最终来源，如天体的“自转”、“公转”和“宇宙射线”等。
        人类对有限的物质宇宙的认识，是人类认知能力的增长与物质宇宙“膨胀”之间的速度竞跑，如果人类认知能力增长的速度快于物质宇宙的“膨胀”速度，那么人类最终就可以认识整个物质宇宙，否则就永远不可以。
        对于无限的“反物质”宇宙，人类似乎永远也没法认识，也似乎没有认识的必要，因为人类永远都只能生活在物质宇宙之中。
        据此假说，现实宇宙的结构图可以作这样的描绘：有限的物质宇宙是个大圆，人类社会是其中的核心圆；人类交换能力的箭头，从核心圆的周边散射般地指向大圆的内边，代表整个物质宇宙都是人类交换能力的发展空间；这些箭头永远不会突破大圆的边限，只会随着物质宇宙的“膨胀”而延长；在大圆的外沿，是无限延长的省略号，表示“反物质”宇宙的无限。
        之所以将人类社会画作核心圆，就因为人类是宇宙中唯一具有创造*换能力的生命主体。如果宇宙中还存在其它星球的人类社会，那么他与地球人类社会就是暂时并列的核心圆，随着交换范围的扩大，他们早晚有一天会汇聚成同一个核心圆的。
        “原子是小宇宙，宇宙是大原子”。 恒星即原子核，行星即电子。
        运动中，原子核对电子既产生吸引力又产生抛物力，电子对原子核既产生离心力又产生向心力：诸力交换中的平衡即物质的稳定；失衡即电子的得失，即分子结构的改变，即化学反应，即质量交换，即新物质的产生。
        所谓“原子行星模型”，还仅属于物质宇宙的模型。
        其实，物质宇宙就象原子核，“反物质宇宙”如同电子，它们也是一个大原子而已。

   

        之二：火星上没有生命
        火星上有没有生命，如果一定要等实地寻找后才能下结论的话，那就是对现有科学成果及地球经验的亵渎。
        地球的经验即：“水是生命的源泉”。
        水不仅是生命体构成的必需物质，而且是诞生生命进程中诸多物质“相互作用”所必需的介质。
        不过，这里的水仅指液态的，不包括汽态和固态的，因为汽态和固态的水都处于非交换的封闭状态，无助于生命的形成。如，地质学家那里的“永冻层”，在生物学家那里就叫作“生命禁区”。
        水的三态变化决定于温度的高低，而行星温度的高低又决定于恒星的表温及其辐射的距离，这是毫无疑问的。
        太阳的表温摄氏6000度，距地球约1.5亿千米，故地球的表温，除极地外，正负极值约 45度，大面积常年温度在0--40度之间，且昼夜、四季的温差明显。所以， 地球上的水大量的以液态存在，并处于三态循环、昼夜循环、四季循环、全球循环相交叉的活跃的交换状态，具备了交换出生命物质的环境，故而地球最终幸运地成了“生命星球”。
        金星距太阳较地球近，表温约为480度，既使其上面有水， 也只能以汽态存在，所以，既使金星上的其它物质环境与地球相同，也绝不可能交换出生命物质来。
        火星距太阳较地球远，其表温，在白天的赤道上最高时也仅有28度，而夜晚就骤降至负130度以下，既使其上面有水，也只能以固态存在， 根本无法象地球上的水那样进行循环，所以，既使火星上的其它物质环境与地球相同，也同样绝不可能交换出生命物质来。
        不过，虽可以确定金星上连生命的遗迹都没有，但却并不能确定火星上就一定不存在生命的“遗迹”。因为，人们说金星与火星是地球的“姊妹”，“火星是地球的过去，金星是地球的未来”，而这个说法的前提根据，就是认为太阳系是在不断“膨胀”的，金星将来会运行到地球现在的轨道，地球将来会运行到现在的火星轨道去。也就是说，火星曾经处在过现在地球的轨道上，曾有过能够交换出生命物质的历史环境。因此，如果有一天真的在火星上发现了“生命遗迹”，那就说明，火星现行的轨道是从现在的地球轨道或相近处“膨胀”过去的，且生命遗迹的存在历史不大可能短于35亿年（地球上诞生生命物质的时间上限，大致等于是火星上生命物质灭亡的时间下限）。
        （如果真是这样的话，那倒提供了另外一个启示，即，现在人类制造大量的温室气体对臭氧层的破坏，减少太阳紫外线对地球辐射的障碍，产生了温室效应，导致了地球表温的升高，这一趋势的本身倒不是问题了，问题倒仅仅在于这一破坏臭氧层的速度与太阳系的膨胀速度，即与地球轨道越来越远离太阳的速度之间是否相应一致的问题了：若相应一致，地球的表温就不会因太阳系的膨胀而急剧下降，也不会因臭氧层的破坏而急剧上升，就可永保地球温度生态的平衡；反之，就会必然导致地球表温的急剧上升或下降，倒真正是“生态环境”的恶化了。）
        至于其它距太阳比地球更近或更远的行星，那就更不用说了，既不可能交换出生命物质，也不大可能曾经有过能够交换出生命物质的历史环境。
        尽管行星的表温还与其大气层结构、自身运转态势等多种因素有关，不过，最关键最基本的还是其距恒星的距离和恒星的表温。
        对于行星，探其温要远比寻其水便捷得多，所以在宇宙中寻找生命行星，其优选法应该是首先看其表温是否与地球接近，是，就有进一步探索的价值，否则，就没有继续探索的意义。
        “太阳打喷嚏，地球就感冒”。太阳与地球之间质量、能量的交换关系是个复杂的复合函数式，当人类写出这个函数式时，寻找生命天体就会理智得多了。

   

        之三：“相对论”的局限与“质能关系式”的改写
        3.1 “相对论”的意义及局限
     “相对论”的意义：
    18世纪，科学研究（主要从化学的角度）发现了“质量守恒定律”，即，在任何与周围隔绝的物质系统（孤立系统）中，不论发生何种变化或过程，但其总质量始终保持不变。
    19世纪，科学研究（主要从物理学的角度）又发现了“能量守恒和转换定律”，即，在任何与周围隔绝的物质系统（孤立系统）中，不论发生什么变化或过程，能量的形态虽可以发生转换，但能量的总和始终保持恒定不变。
        至此，如何将这两大“定律”有机地总结归纳起来，对同一（化学反应或物理运动）过程中质量与能量的守恒和转换给出一个统一的解释，就成了科学研究基础理论上的一大时代课题。
        20世纪初，物理学率先突破，提出了“相对论”观点，并推导出了“质能关系式”（E=mc2），对这一课题给予了解答。 所以应该说，“相对论”是对两大“定律”的总结，实质即有机统一的“质量能量守恒和转换定律”，理应是自然科学共同的基础理论。
        “相对论”的一个错误:
        “相对论”关于运动物体的质量与能量随着速度的变化而彼此发生相应变化的基本观点是符合两大“定律”总结要求的，然而，其关于“物体质量m随速度v的增加而变大”的结论，却存在着明显的错误。
        首先，这个结论与“守恒和转换定律”的基本精神相背。“质量、能量守恒和转换定律”的基本精神在于：第一，质量在运动过程中是“守恒和转换”的；第二，能量在运动过程中是“守恒和转换”的；第三，质量与能量在运动过程中也是“守恒和转换”的。而“相对论”的这个结论，认为物体的质量及质量与能量之间既不“守恒”，也不“转换”。
        其次，这个结论与“万有引力定律”的基本原理相背。根据“万有引力定律”的基本原理，物体质量的大小决定于万有引力：物体的静止，是由于地球引力的充分吸引，故而其质量最大（静止质量），而动能为零（没有速度）；物体的运动，即对地球引力一定程度的摆脱，必然表现为其质量的相应变小而产生相应的动能，并且，运动的速度越快，即对地球引力摆脱得越多，其质量也就越相应变小而产生相应越大的动能，这实际就是质量向能量的“转换”。而“相对论”的这个结论却恰恰与此相反，认为“物体的质量m随速度v的增加而变大”，并不向能量“转换”。
        第三，这个结论与科学实验的基本事实相背。如，宇宙飞船的“轨道维持”现象，一方面， 飞船由于受到高空稀薄空气的阻力，速度会逐渐减慢下来，速度的减慢，按照这个结论，飞船的质量应该是变小才对，可实际上飞船的轨道却在下降，表现为地球引力作用的增强，即飞船的质量在变大；另方面，“轨道维持”，就是使飞船的轨道恢复原来的高度，人们的成功做法是点燃推进舱的发电机，给飞船加速，速度的增加，按照这个结论，飞船的质量应该是变大才对，可实际上飞船的轨道却在上升，表现为对地球引力摆脱的增强，即飞船的质量在变小。这一事实，完全是对“万有引力定律”的肯定而对“相对论”这个结论的否定。
         错误源于对质量定义的失准:
        物体的质量虽然在运动中因“转换”而相对，但在认识、表述和计算上，却只能以其“静止质量”为基准。如“质量守恒”中保持恒定不变的“总质量”，只能是指物体最大的“静止质量”，因为，如果不以“静止质量”为基准的话，那么“总质量”就无法表述，“转换”中的“相对质量”就无法计算，质量在运动过程中也就无所谓“守恒和转换”的问题了。
        然而在现实中，质量概念却存在两个完全不同的定义：在化学上，质量即“原子量”，物体的质量即物体所含“原子量”的多少，即物体由万有引力所决定的静止质量；而在物理学上，“相对论”对质量的定义却是“量度物体惯性大小的物理量”。
        质量作为物体所含物质的量的多少，不应存在“物理性质”或“化学性质”的区别，因此，这两个定义是不可能同时成立的。就静止质量的基准性而论，应该说，化学上的定义是比较准确的，其与经典力学和人们日常的理解完全一致，具有基准性，而“相对论”的这个定义显然失准，因为：
        第一，质量是指物体所含的“质量数”或“物质多少的量”，而惯性是指“物体保持原有运动状态的性质”，其“数量”与“性质”显然是不可以相互“量度”与定义的；
        第二，如果物体“原有运动状态”是“静止”的，那么，1）、其“静止状态”的“保持”就决定于万有引力的充分吸引，与惯性无涉；2）、物体的静止质量就可以直接衡量获得，与惯性无涉；3）、因为没有速度，也就无所谓惯性；
        第三，如果物体“原有运动状态”是“运动”的，那么，1）、其惯性就表现为“惯性力”（如子弹的穿透力），就是可以直接作功的动能，就属于质量“转换”的能量形态，而非质量；2）、其“惯性力”的大小就取决于速度的大小而非质量的大小，并且作为质量“转换”的能量形态而恰恰与“相对质量”而相对小大；3）、其“运动状态”的“保持”就决定于其“惯性力”与万有引力的平衡，并不仅仅取决于其惯性的大小（在万有引力的作用下，物体的惯性再大，也如“原子行星模型”所示，只可能保持相对的“匀速”运动而不可能保持绝对的“直线”运动）；
        第四，对物体的惯性和质量，“外力作用”的测试手段并不成立：对静止物体，因其没有速度也就没有惯性，无所谓测试，而一旦加以外力产生了加速度，那么测试到的就属于运动物体的而非静止物体的惯性；对运动物体，如行进的汽车与飞行的飞船，即使给予“同样外力”作用，它们获得的加速度的大小也主要取决于它们原来的速度而并不取决于它们的质量。也就是说，“外力作用”的测试结果并不真实可靠，因为，以“同样外力”作用于不同物体与以“不同外力”先后作用于同一物体，其测试结果是完全不一样的，其惯性与质量的大小都是“相对”的，无法确定与取舍。
        这也就是说，惯性属于绝对“运动状态”的意义，而质量则属于相对“静止状态”的意义；惯性决定于运动速度，而质量则决定于万有引力；惯性的大小与速度成正比、与万有引力成反比，而质量的大小则与速度成反比、与万有引力成正比，二者分属于不同的能量与质量范畴，在运动中相互“转换”，在速度中相应“变化”，在过程中保持“守恒”，是决不可以相互度量与定义的。
        可见，“相对论”关于“物体质量m随速度v的增加而变大”的结论，错误就错误在，先是失准地把过程（速度）中的“相对质量”定义为了“质量”，后是错误地把过程（速度）中与“相对质量”相对的动能形态的惯性指认为了“质量”，最后，错误地把惯性随速度增加而变大的规律总结为了“质量”随速度增加而变大的结论，完全颠倒了。
       错误导致“质能关系式”的错乱:
        “相对论”这个结论的错误首先导致了“质量”的计算错误。
        当“相对论”根据“物体质量m随速度v的增加而变大”和“任何物体的速度不能超过光速c”的结论，把m“变大”趋势的极限值定在光速c上，以m=m0/（根号1-c平方分之v平方）的计算式把相对质量m计算成近似地等于静止质量m0的“不变量”的时候，几乎整个“相对论”的体系都陷入了错乱：
        其一，过程中的“质量”成为了“不变量”，一是不符合“万有引力定律”原理，因为在“万有引力定律”原理中，物体质量的变化并不以光速为限，物体只要运动，无论速度高低，质量皆明显变小，这已经为科学实验所证实；二是不符合两大“守恒和转换定律”，因为定律中的“守恒”形式是“转换”而不是“不变”（质量“不变”，能量何来）；
        其二，过程中的“质量”成为了“不变量”，那么在“相对论”中，以“质量”量度的“惯性”也就成为了一个与速度无关的无所谓大小的“不变量”，这就等于宣布人们在实际生活中的很多举措（如交通警察为保证安全而采取的“限速行驶”措施）是没有意义的，而这无论如何是讲不通的；
        其三，过程中的“质量”成为了“不变量”，那么在“相对论”的体系中，“质量”、“惯性”、“静止质量”、“相对质量”等，实际就都成为了同值的“不变量”，这种概念群的同值同解，使“质量”失去了确定意义，这在逻辑上无论如何是不能成立的；
        其四，过程中的“质量”成为了“不变量”，“相对论”的表述也就陷入了重重的矛盾。如，第一，m是“质量”的定义却不是计算的基准，m0是计算的基准却不是“质量”
的定义，其基准与定义相矛盾；第二，结论是“物体的质量m随速度v的增加而变大”，而计算的结果m却是个“不变量”，其结论与计算结果、“变大”与“不变”相矛盾；第三，m作为物体的质量，无论其是“不变量”，还是其随着速度的增加而“变大”，都与“质量守恒定律”相矛盾；第四，既然是“物体”那就绝不可以比拟“光速”（物体接近光速即解体），既然可以比拟“光速”那就一定不是“物体”，其“物体”与“光速”的概念相矛盾；第五，如果说在“光速”中运动的不是“物体”而是（也只能是）微观粒子，那么微观粒子“随速度增加而变大”的就不是质量而是能量，其“质量”与“能量”的概念相矛盾，等等。
        “相对论” 从定义失准到结论颠倒，从计算错误到表述矛盾，最终推导出了一个并不能成立的“质能关系式”（E=mc2）。
        一是，在这个关系式中，速度取光速c，就把质量m的形态限定在了微观粒子的范围之内，这样一来，尽管表述的是“物体”，实际却排除了“低速”中的“物体”的质量与能量的相对性，这与两大“守恒和转换定律”的普遍意义显然相矛盾，局限了两大定律的普遍适用性，当然是不可能成立的。
        二是，在这个关系式中，因光速c（根据“光速不变原理”取的）是个“不变量”，“质量”m（根据“计算式”的计算结果）也是个“不变量”，那么能量E实际也就是个随“质量”m大小而大小的一定（不变）的量，质量与能量并不“守恒和转换”，并不“相对”，当然也是不可能成立的。
        三是，在这个关系式中，如果把m理解为速度中“惯性”，那么这个关系式实际就成了“能能关系式”，作为“质能关系式”就不成立；如果把m理解为“静止质量”（实际取静止质量值），那么这个m就处于“静止”状态，就既与速度概念相矛盾，又没有突出质量与能量在变化过程中的“守恒和转换”意义，这个关系式同样不能成立。
        四是，在这个关系式中，如果把m理解为（理念所指就是）“相对质量”，那么它就应该是在具体速度v中以静止质量m0为基准的与能量E有一定“转换”比率（f）的相对，E与m值就都属于相对于v的不确定的未知数，可这个关系式中却既没有引进静止质量m0也没有引进具体速度v更没有引进“转换”比率（f），严重缺项，没法计算，故而不能成立。
        五是，在这个关系式中，引进了只有微观粒子才可“相比”而物体根本就不可能达到甚至不可能接近的光速c作为速度值，并取m与光速c2的乘积为能量E的值，在这种情况下，不论将m理解为物体的静止质量、相对质量还是惯性，都显然远远失真地把能量E的值计算大了，同样不能成立。
        总之，“相对论”的局限性最终导致了其“质能关系式”因错乱而没有实际应用意义。如，宇宙飞船的“轨道维持”过程，明显是根据“万有引力定律”或“经典力学”原理设计的而不是根据“相对论”的原理设计的。在实际生活中，人们万难想象子弹、飞机、飞船等物体在飞行中仍然保持着“静止质量”而“不变”，更不能想象它们随速度增加而增加的不是能量而是质量。然而，它们在一定速度中的“相对质量”到底是多少，这个“质能关系式”压根就给不出答案，而这在科学研究上的意义恰恰是十分重大的。
        同时，“相对论”的局限性，从定义失准到结论颠倒，从计算错误到表述矛盾，层层相因，循环互证，在“相对论”的体系内很难厘定清楚，只有放在新的体系的参照中才能给予清晰的透视。

   

        3.2  “质能关系式”的改写
        一切相对于交换速度：
        以交换哲学的观点看，一切相对于交换速度。
        交换哲学认为，“存在”皆量，“运动”即量交换，“联系”即量交换关系，整个宇宙就是时间量与空间量对立统一的交换存在。具体量交换运动的特征是速度，速度即时间与空间的交换（只有交出时间才能换得空间或只有交出空间才能换得时间）速度，快，即交出的时间量小而换得的空间量大（或交出的空间量大而换得的时间量小），慢则相反，即交出的时间量大而换得的空间量小（或交出的空间量小而换得的时间量大）。在具体的交换速度中，时间量与空间量相对，故而包括质量与能量在内的一切相关的量皆相对。
        这也就是说，速度是具体的时空统一的交换场，在这个交换场中，质量与质量、能量与能量、质量与能量、质量能量与“场”等都在交换，都存在于交换，运动于交换，联系于交换，在交换中“相对”，在交换中“转换”，在交换中“守恒”。
        “相对论”实际是从物理学角度提出的“辩证法”，就是“对立统一”观，实际已经从世界观的高度体会到了宇宙普遍的交换运动规律，因为，只有交换关系才是“对立统一”的客观基础，才是对交换关系的准确概括。然而，“相对论”由于没有明确引进真实的“交换”概念，其“对立统一”论还并没有落实到客观真实的实处，不能将“存在”、“运动”与“联系”普遍地联系起来，无法对质量与能量的“不变”与“变化”（守恒和转换）给出对立统一的“交换”总结，最终导致了“质能关系式”的并不成立，没有发挥出应有的科学“基础理论”的功效。
        “质能关系式”的改写：
        引进“交换”概念后，质量、能量两大“守恒和转换定律”就有了有机统一总结的可能，即：“转换”即交换，“守恒”即交换中的让渡（不变）；质量与能量“守恒”于交换过程，“转换”于交换速度，在一定的交换速度中呈现“相对”的交换态势。如，物体的运动即其质量与能量的交换运动，速度的加快，即对万有引力的更大摆脱，表现为其质量的相应变小与动能的相对变大，即交出质量而换得能量；速度的减慢，即万有引力作用的增强，表现为动能的相应变小与质量的相对变大，即交出能量而换得质量。就这样，交换速度规定着质量与能量的交换态势，决定着质量与能量的分布。
        这也就是说，物体的质量与其所含的能量的总量是一定的，其一，在交换运动过程中，虽然其总量值始终保持不变（守恒定律），但随着交换速度的快慢变化，总量值在质量与能量间的分布却发生着相应的变化（转换定律），速度快，即交出质量而换得能量，其相对质量小而能量大；速度慢，即交出能量而换得质量，其能量小而相对质量大；其二，在交换运动过程中，速度是主变量，质量与能量是从变量，速度的变化规定着质量、能量的变化，质量、能量的变化从属于速度的变化；在物体速度的快慢变化中，物体的质量与能量随之发生相应小大与大小的变化，其中客观地存在着一个质量与能量相互交换的规律性的相对比率，以公式的形式对其加以概括或表述，就是“质能关系式”。
        据此，对传统的“质能关系式”（E=mc2）理应作如下的改写：
        根据质量能量守恒转换定律及质量与能量相对于速度原理，设相对质量为m ，可得理论表述式：    E=mv  （1）
        根据m以静止质量m0为基准随速度快慢而小大变化原理，设其变化的比率为f ，可得m计算式：    m=f（m0v） （2）
        把公式（2）代入公式（1），所得才应是切合实际的质能关系式：    E=ｆ（m0v2）[能量E等于系数f乘括弧静止质量m零乘速度v平方括弧]
        其中，m0为物体的静止质量，v是物体的实际速度，ｆ是系数，即相对质量m随速度v的快慢而小大变化（或能量E随速度快慢而大小变化）的比率。
        这个比率虽然现在还没有得出，但有实践经验的支持，这个实践经验就是，第一，当物体静止时，没有速度，对万有引力没有任何程度的摆脱，故而其质量最大（静止质量），而能量最小（动能为零，势能极小）；第二，当物体以极限的光速运动时，对万有引力的摆脱最彻底，故而其质量最小（物体分解为微观粒子），而能量最大（粒子辐射能量），在这两个极端速度中间的整个加速度过程（即物体的质量由最大趋向于最小而能量由最小趋向于最大的过程），应该遵循着这个公式的原理。所以，这个系数f应该是可以从实验中归纳获得的，意即物体在一定的交换速度中，其质量与能量间相互交换的比率。
        E=ｆ（m0v2） 的普遍适用性：
        首先，这个公式可以解释原来解释不了的现象。
        如，按照这个公式看，宇宙飞船“轨道维持”的意义，即飞船的飞行就是其质量与能量相互交换的过程，飞行状态就是其速度变化状态所规定的质量与能量的交换、分布状态；速度减慢，即交出能量而换得质量，故而对地球引力的摆脱减弱，即地球的引力作用增强，质量变大，表现为其运行轨道的下降；“轨道维持”，点燃推进器的发动机，给飞船加速，使其加强对地球引力的摆脱，减弱地球引力的作用，即交出质量而换取能量，上升爬高，以恢复其原来的轨道高度。
        又如，交警为了安全的“限速行驶”措施，意即通过降低汽车的速度，使其交出一定的动能（惯性）而转换为质量，一是增大汽车的质量以求更加稳定、安全，二是减小汽车的惯性以便于操作、控制，并求万一发生事故时尽量减小其冲撞、破坏力，最大限度地保证安全，降低损失。
        其次，这个公式同样适用于“物质”的化学运动（以上所论主要是“物体”的物理运动）。
        当应用于物质的化学反应时，E即化学反应所释放出的能量（化学能），m0即反应物的质量，v即反应速度（包括一切实际速度的全涵定义域），f即反应物质量m0与化学能E随反应速度v的快慢而相对小大或大小变化的比率。反应速度v越慢，如物体燃烧，其相对质量m就越大而能量E就越小；反应速度v越快，如裂变聚变，其相对质量m就越小而能量E就越大。这与化学上的“质量作用定律”即“化学反应的速度与反应物的活动质量成正比”的定律，意义是一致的，只是化学反应过程中的物质环境更加复杂些罢了。
        如， 在物体的“物理运动”中，质量与能量的“转换”，是在保持原有质量形态不变前提下的纯粹的质量与动能之间的大小转换，而在物质的“化学运动”中，不仅质量与能量相互转换，同时质量、能量还向着各自的新形态转换，即伴随质量形态的转换，还消耗着某种形态的能量而释放着另种形态的能量。
        当然，从物体的加速度运动过程来讲，以光速（解体速度）为界，如果说之前属于物理运动的话，那么之后就因分子结构的改变而属于化学运动了。由此应该说，“物理运动”与“化学运动”具有不可割裂的连续性，光速既是“物理性质”与“化学性质”的分界点，又是其融通点。（从这个意义上讲，系数f的值同样可以在化学实验中获得，并且其实验结果应该与物理实验的结果是一致的。）
        第三，这个公式同样适用于“量子力学”。
        如“波粒二象性”就可用这个公式的原理给出解释，即，运动中的微观粒子兼具质量形态与能量形态的两重性，在速度中相互交换，在交换中体现其质量能量守恒转换的相对性：E为粒子的能量，m0为粒子的静止质量，v为粒子的实际速度，f为相对质量m与能量E在一定速度中相互交换的比率；速度慢，质量大而能量小，粒子侧重以质量形态存在，主要呈粒子性；速度快，能量大而质量小，粒子侧重以能量形态存在，主要呈波动性。（之所以说f值的物理与化学实验的结果应该是一致的，就因为如果不一致的话，就不能以“质量能量守恒转换定律”统一地解释“波粒二象性”，也就不能描述微观粒子在运动中的质量与能量的相对性问题。）
        当然，这里又对狭义相对论关于“光速不变”的结论提出了疑问。所谓“光速不变”，那只是“孤立系统”的“真空”中的实验结论，而世界并不是“孤立”的，更不是“真空”的。在交换速度中，“时空”尚且“弯曲”（质量与能量分布的变化），光线作为能量形态又岂能永保“直线”而不“弯曲”。光线的“弯曲”，应该是光子的从“波”到“粒”的交换过程，即光作为光源体辐射出的“光子”能量，必然也存在强弩之末的趋势，即随着辐射时间的延长和空间的延伸，其速度渐慢，波性（能量性）渐弱，粒性（质量性）渐强，最终以粒子态（质量态）而“弯曲”散落于“场”（进入聚合或化合为物体的新一轮物质循环）。这个过程，只是由于现实眼界的局限，人们还很难给予全程的观察罢了。
        从光速可变的意义上讲，“波粒二象性”的量子现象，近似电影原理，即微观粒子（如光子电子）的运动，因其速度很快，所以直观过程就象是电影屏幕上的影象，呈无间歇的连续性，但在慢镜头下，其过程却如电影胶片运转一样，由一帧帧照片的投影接连而成，呈“32分休止符”的顿挫性，即波、粒的相间性。不同之处是，电影胶片的运转是匀速的，而光速是渐慢的，所以量子现象在过程中应该是越来越明显的，即量子的值是越来越趋大的。如雷达波在太阳引力场中的往返传播，往疾而返迟，应该就是这个意义。
    3.3 “相对论”的局限性反顾:
        到这里，再回顾“相对论”的局限性，就比较明朗了。
        传统的化学主要研究的是“质量”（物质的组成、结构、性质及其变化规律）问题，虽然总结出了质量的“守恒和转换”规律，但却并不全面，因为在化学反应过程中，质量既向新形态的质量转换，也向能量转换，并且消耗着某种形态的能量而释放另种形态的能量，也就是说，在质量的守恒和转换的同时，必然地伴随着能量的守恒和转换问题，对此问题的忽略，不能不说是传统化学的一个局限性。
        传统的物理学主要研究的是“能量”（一直被称为“物理学名词”）问题，虽然总结出了能量的“守恒和转换”规律，但却也并不全面，因为在物理运动过程中，如物体的运动，纯粹是质量与能量（动能）之间的转换，并且，质量的守恒和转换与能量的守恒和转换是互为前提、互相依存的，对质量守恒和转换问题的忽略，不能不说是传统物理学的一个局限性。
        可以说，传统物理学与化学的截然分科，其根据是它们的局限性，其反映的也是它们的局限性。
        到了“量子力学”这里，一方面，从物体的加速度运动过程来讲，以光速（解体速度）为界，之前属于物理运动，之后就属于化学运动（分子结构改变）了；另方面，物体解体、分子结构改变之后继续运动的微观粒子，实质是质量与能量的统一形态，已经属于化学与物理学共同的微观课题了。所以，“量子力学”实际是传统物理学与化学的总结，至此，物理学就进入了“化学物理”、化学就进入了“物理化学”的时代，它们就再也难分彼此了。
        从这个意义上说，“相对论”既是对两大“守恒和转换定律”的总结，也是对传统物理学与化学的总结。然而遗憾的是，“相对论”在把经典力学引申到“量子力学”的时候，却仍然宣布自己属于“物理学”的基础理论，给予了自我局限。其局限性就在于，表述的已经是物理学与化学的总结意义，而使用的却还是传统物理学的概念，首先导致了概念的混乱，又由概念的混乱而导致了表述的混乱。
        一般来讲，“物质”与“物体”虽然都属于物质，但“物质”侧重于化学性质而“物体”侧重于物理性质；物质与物体虽然都具有“质量”与“能量”，但“质量”属于相对的静态，无理、化性质的不同，而“能量”属于绝对的动态，有理、化性质（“动能”与“化学能”）的区别；物质与物体虽然都处于绝对的“动态”之中，但相对的“静态”却又是绝对动态的表述基准，故而“质量”是“能量”的表述基准；“质量”虽无理、化性质的不同，但其转换形式却（与能量相应而）与理、化性质相关，化学反应是质量形态的生灭，只与“物质”的化学性质相关而与“物体”的万有引力无涉，而物理运动是质量大小的变化，只与“物体”的万有引力相关而与“物质”的化学性质无涉；速度虽有相对的高低之分，但“光速”（物体解体速度）却是其绝对的界限，“低速”属于“物体”的“物理性质”的运动范畴而“高速”则属于微观粒子的“化学性质”的运动范畴，等等。然而，“相对论”的表述在这些方面却往往是交错含混的。
        如，把质量定义为惯性，把m计算成m0，就是“质量”与“能量”、“静态”与“动态”等概念含混的表现。m与m0也许在“低速”中“相差极小”，但却绝不仅仅是计算上的数字意义而可以忽略不提的，因为它关涉到两大“守恒和转换”定律，并体现着“相对论”的基本原理。尤其是当把质量定义为“量度物体惯性大小的物理量”的时候，质量的概念与意义就开始模糊了，就奠定了“相对论”表述混乱甚至矛盾的祸根。
        如，认为“质量随速度的增加而增加只有在v很大（如加速器中的电子）时才显著”，更是一系列相对概念的含混。因为，随速度增加而增加的只是“能量”而并非“质量”；电子作为基本粒子，属于“物质”而非“物体”；电子的性能，属于“化学性质”而非“物理性质”；电子的动能，严格地讲，属于“化学能”而非“物理能”；电子在加速器中的速度，属于“物质”的“能量”的“化学性质”的传递速度，而非“物体”的“质量”的“物理性质”的运动速度。
        （“相对论”关于“物体质量m随速度v的增加而增加”的结论或许适用于飞船垂直发射阶段的“超重”现象，但与飞船返回时垂直降落阶段的“失重”现象却相矛盾。这里，1、飞船垂直起落是人工设计的特殊现象，不是自然现象；2、其“超重”与“失重”，是地球吸引力与飞船离心力、向心力作用于直线时短暂的加和、减差现象，其某个时点上相对质量的计算应该以E=ｆ（m0v2）公式为基础，即m = m0 ±E/fv2；3、若给飞船起落一个适当的角度，其“超重”和“失重”的程度就会有所减轻。）
        另如，经典力学本身隐含着“质量能量守恒和转换”的意义，只是还局限于传统的物理学的范围之内罢了，其“不适用”的地方并不是经典力学的错误，而是其在面对两大“守恒和转换定律”时的局限所在，所以并不是要“修正”的问题，而正是需要延伸推进和发展的地方。可“相对论”却以自身的局限性把它认定为了经典力学的局限性而要“修正”，不仅没有在基础理论上向前发展，反而割裂了经典力学与“量子力学”（或“相对论”）层次上的逻辑联系。
        因此，可以说，“相对论”并不是由于深奥而难懂，而是因其混乱而费解。 如在传统的质能关系式E=mc2中，表述的是“物体”的质量（m），可速度却取“光速”（c），这“物体”与“光速”，是谁也无法统一得起来的。
        当然，人们普遍的“不懂”，或其“效应极小”，不能普遍地应用（如宇宙飞船的“轨道维持”就是根据经典力学而不是根据“相对论”的原理设计的），这本身就是“相对论”的局限性所在。而其局限性的消极影响，主要的既不在于其“效应极小”，也不在于其并没有真正解决质量与能量的相对性问题，而是在于它蒙蔽了人们对这个问题的继续探索。如，如果说子弹、飞机、飞船等物体在飞行中的质量仍然“不变”或“随速度的增加而变大”，那是万难想象的，但它们在一定速度中的“相对质量”到底是多少，至今没人知道，也没人计算过，甚至没人注意或思考过，而这个问题在科学研究上的意义恰恰是十分重大的，这不能不归错于“相对论”局限性的消极影响。
        概念的含混在“交换哲学”上是绝对不允许的，也是不难发现的，因为，含混即否定交换，交换就不可含混，二者具有鲜明的不两立性。
        总之，传统的“质能关系式”只有作E=ｆ（m0v2）的改写后，才能是对质量、能量两大“守恒和转换定律”的完整总结，才是有机统一的“质量能量守恒和转换定律”，也才能成为自然科学共同的“基础理论”。只是其系数f暂时还是个未知数，还有待比较复杂甚至是困难的实验罢了。

   

        之四：宇宙的对称与不对称相统一
        在数学构成的逻辑符号中，“等号”是个基本而又特殊的符号。
        基本就基本在它表示其两边量的相等，特殊就特殊在它只表示其理念上的相等，并不表示实际中的相等，或者说，它的相等意义只有在静态的理论上才是绝对的，而在动态的实践中都是相对的。
        在社会生活中，正因各种商品的“使用价值”不等（不同）才需要交换，正因各种商品的“价值”不等，才产生选择、竞争与进步。
        同样的道理，在自然界中，正因各种物质的性质不同才会发生交换，正因各种物质的质量、能量的不相等才会发生交换运动。所谓质量、能量“守恒”，那只是封闭或孤立的物质系统内的意义，而自然界从来就不是封闭、孤立的。
        既使在封闭的物质系统内，其相等的意义在交换的过程中也是相对的。如，用一定量的水交换（制取）出一定量的氢气和氧气，在理论上，可以用“等号”写出一个两边相等的化学反应方程式，但在实际操作过程中，却至少可以依次写出以下五个基本的反应历程的“等式”：
        反应前是：1＝0，（根本不成立）；
        反应前期：<1＝>0，（不严密）；
        反应中间：1／2＝1／2，（舜间的成立）；
        反应后期：>0＝<1，（不严密）；
        反应后是：0＝1，（根本不成立）。
        可见，在整个交换过程中，只有正中间的那一舜间，“等号”才是成立的，此外的任何一个时空点上都不能成立，意义非常相对。
        可见，“等号”所表述的绝对意义，仅仅是第一“等式”左边的量与最后“等式”右边的量的相等，也就是质、能的量“守恒”意义。完全是逻辑上的理论意义，而不是动态中的实践意义。
        在不停交换运动着的宇宙中，“等号”永远都是相对的概念，一旦在理念上绝对地接受了它，那就犯了错误，在赫拉克利特那里就犯了“两次涉入同一条河流”的错误，在释迦牟尼那里就犯了“有所住”而“著相”的错误，在《周易》那里就犯了“时行”而“居”的错误。
        这个道理应该普遍适用于所有的科学。因为人类的认知所及，不是交换运动的物质，就是物质的交换运动。
        “相等”是“对称”、“稳恒”的条件，当把“相等”的相对意义引入到“宇宙学”领域时，那么就可以作这样的假说：宇宙在理论上的“对称”、“稳恒”与实验结果的“不对称”、“不稳恒”等之间并不矛盾，它们之间不存在相互否定的证明命题，只存在相互肯定的解释命题。

   

    怎么回事，贴上来，特殊符号不是丢就是变？

从这次日本的绕月卫星发回的图片看，地球是个鲜亮的蓝色星球，这就为寻找生命天体提供了又一个优选法，即首先探其颜色，其颜色如与地球相仿就有继续探寻的价值，否则便没有继续探寻的意义。
因为，探其温或探其色，总要比实地考察便捷得多。当然，这都是以地球经验为根据的。

2007年度，我国的自然科学一等奖空缺。

难道这个公式不够格吗： E=ｆ（m0v2）[能量E等于系数f乘括弧静止质量m零乘速度v平方括弧]

国人也太急功近利了，完全忽视了基础理论研究的意义。